Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2019 ~ М-330/2019 от 09.09.2019

№ 2-378/2019

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                           «31» октября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Корлюк      Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-378/2019 по иску Пидник Александра Михайловича к Тюменской дистанции путей – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД», о сохранении и непрерывности стажа при сокращении, взыскании выплаты за добросовестный труд и преданность компании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пидник А.М. обратился с исковым заявлением в Омутинский районный суд Тюменской области о сохранении и непрерывности стажа при сокращении, мотивируя свои требования тем, что 07.07.1994 года он был принят на работу в Имишскую дистанцию гражданских Сооружений на Вагайский участок Тюменской области Свердловской железной дороги, откуда ДД.ММ.ГГГГ годы был сокращен в связи с ликвидацией Вагайского участка. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу монтером пути в Тюменскую дистанцию путей Тюменского отделения Свердловской железной дороги, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, и вышел на пенсию. Общий трудовой страховой стаж в составил 25 лет 29 дней, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коллективным договором Тюменского отделения Свердловской железной дороги предусмотрены выплаты за выслугу лет за выработанный 25 летний стаж в размере 4 средних месячных зарплат. Но ему в данной выплате было отказано, поскольку стаж отдел кадров насчитал 24 года 11 месяцев, исключив 40 дней – период после сокращения, с чем он не согласен. На основании изложенного, просит обязать Тюменскую дистанцию путей сохранить стаж при увольнении и включить в стаж 25 лет 29 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика 41868 рублей выплату за добросовестный труд, и 34029 рублей выплату за преданность компании.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Омутинского районного суда поступило ходатайство представителя истца Пидник А.М. – Кобрусевой Н.Е., в котором она просит также взыскать с ответчика Тюменской дистанции путей – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 500 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») (л.д.31-32).

Истец Пидник А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет на основании прав по доверенности Кобрусева Н.Е. (л.д.28), которая исковые требования Пидник А.М. к ответчику Тюменской дистанции путей – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить, ссылаясь также на ранее поданные возражения, согласно которых не включение в трудовой стаж периода, когда Пидник А.М. состоял на учете в центре занятости населения, в связи с увольнением по ликвидации организации, является нарушением трудового законодательства, дополнив, что при увольнении Пыдника А.М. по сокращению численности штата он в течении двух недель стал на учет в Центр занятости, о том что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включается в общий трудовой стаж для начислении пенсии, свидетельствует выданная Центром занятости справка.

От исковых требований к соответчику открытое акционерное общество «Российские железные дороги», отказывается.

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в части иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», прекращено (л.д.186-187).

Представитель ответчика Тюменской дистанции путей – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» - Агарёв В.В., действующий на основании прав по доверенности (л.д.46), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы указанные в возражениях, согласно которым, истец не обосновывает свои требования относительно нарушений его прав ответчиком, не указывает в чем именно выражалось нарушение ответчиком его прав. Так, истец принят на работу монтером пути в Тюменскую дистанцию пути ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и по приказу №/К от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен монтером пути 4 разряда. На основании личного письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. Процедура расторжения трудового договора работодателем была соблюдена. Расчет заработной платы с работником произведен. При этом, п.7.23 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 гг., принятый Распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта. Под стажем работы, согласно данного пункта, понимается суммарная продолжительность периодов работы: в организациях, в отношении которых действует Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта, в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР и МПС России. Истцу за добросовестный труд начислено и выплачено единовременное поощрение при увольнении в размере трех среднемесячных заработков в зависимости от стажа работы в компании, в размере 120 476 рублей 97 копеек, при стаже 24 года 11 месяцев 19 дней. Пунктом 3 Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного Решением Правления ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 5 месячных ставок (должностных окладов) – при непрерывной продолжительности работы 15 лет. При этом, согласно положениям пп.2 п.17 указанного Положения, стаж работ, дающий право на получение вознаграждения не прерывается, но время перерывов в работе не включается в этот стаж, при трудоустройстве в ОАО «РЖД» в течение трех месяцев после увольнения из ОАО «РЖД» в связи с сокращением численности или штата работников, если в этот период работник не работал в иных организация. Пунктом 4 Положения предусмотрено, что вознаграждение выплачивается независимо от стажа непрерывной работы (но не менее 3 лет) при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые. На основании указанных выше положений, истцу было начислено и выплачено единовременное вознаграждение в сумме 80 201 рубль за стаж работы на железнодорожном транспорте 24 года 11 месяцев 19 дней. При этом в стаж работы истца включены периоды работы в Ишимской дистанции гражданских сооружений и Тюменской дистанции пути за исключением перерыва в работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст.41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как следует из представленных материалов дела, согласно данных приказа о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ, Пидник А.М. был принят на постоянную работу в 17 линейный участок ОАО «РЖД» учеником монтера пути с оплатой по 2 разряду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно данных приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Пидник А.М. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на постоянную на работу в Вагай (17-й линейный участок) монтером пути 4-го разряда (л.д.54).

Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на постоянную на работу монтером пути 4-го разряда бригады по неотложным работам № Линейного участка № станции Вагай (I группа) Эксплуатационного участка № станции Заводоуковская – станции Новая Заимка – станции Вагай (л.д.57).

Согласно данных приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Пидник А.М. был расторгнуть по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. В приказе указано, что Пидник А.М. необходимо выплатить единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» (стаж, дающий право на вознаграждение – 24 года 11 месяцев 19 дней); выплатить единовременное поощрение в размере трех среднемесячных заработков за добросовестный труд в соответствии с п.7.23 Коллективного договора ОАО «РЖД» (стаж работы в Компании и организациях железнодорожного транспорта составил 24 года) (л.д.59). Основанием для прекращения трудового договора послужило личное письменное заявление Пидник А.М. (л.д.58).

Пункт 7.23 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2017 - 2019 годы предусматривает обязательства Работодателя в сфере социальных гарантий работникам и члена их семей, а именно обязанность выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим Работникам, в частности, лицам, уволенным по собственному желанию впервые из Компании в связи с выходом на пенсию независимо от возраста.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере, в частности, мужчинам с 20 до 25 лет – три среднемесячных заработка.

Под стажем работы для целей настоящего подпункта понимается суммарная продолжительность периодов работы, в частности, в организациях, в отношении которых действует Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта; в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР и МПС России (л.д.87).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами Пидник А.М., за добросовестный труд начислено и выплачено единовременное поощрение при увольнении в размере трех среднемесячных заработков в зависимости от стажа работы в компании 24 года 11 месяцев 19 дней в сумме 120 476 рублей 97 копеек (л.д.77,184).

При этом, ответчиком обоснованно в стаж истца для данной выплаты Пидник А.М. не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период истец не работал в организациях, стаж которых согласно положениям п.7.23 Коллективного договора ОАО «РЖД» и п.8.2.2 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2017 - 2019 годы (утв. Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ), не суммируется для выплаты настоящего вознаграждения.

Согласно п.3 Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в следующих размерах, в частности, 5-месячные тарифные ставки (окладов) - при продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет (л.д.98).

Согласно п.4 указанного Положения, вознаграждение выплачивается независимо от стажа непрерывной работы (но не менее 3 лет) при увольнении, в частности, по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые (л.д.98).

Согласно п.7 указанного Положения, размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) на дату наступления права (л.д.99).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, Пидник А.М., было начислено и выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме 80 201 рубль, в размере 5 должностных окладов, за стаж на железнодорожном транспорте 24 года 11 месяцев 19 дней (л.д.77,184).

При этом, ответчиком обоснованно в стаж истца для данной выплаты Пидник А.М. не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пп.2 п.17 Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, стаж работы, дающий право на получение вознаграждения, не прерывается, но время перерыва в работе не включается в этот стаж в случаях, в частности, при трудоустройстве в ОАО «РЖД» в течении трех месяцев после увольнения из ОАО «РЖД» в связи с сокращением численности или штата работников, если в этот период работник не работал в иных организациях (л.д.101).

Предоставленный ответчиком расчет суд считает обоснованным и не вызывающим сомнения.

Доводы представителя истца Пидник А.М. – Кобрусевой Н.Е. о нарушении трудового законодательства в части исчисления трудового стажа, суд не может принять во внимание, поскольку требования о включении периода нахождения на учете в центре занятости населения в трудовой стаж, истцом не заявлялись. Кроме того, требования о включении периода в трудовой стаж подлежат предъявлению не к работодателю, а к органам Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По аналогичным основаниям суд не может принять во внимание и предоставленное истцом правовое заключение ООО «Юридическая компания «АКСИОМА»», поскольку оно подготовлено по вопросу включения в трудовой стаж Пидник А.М. периода нахождения его на учете в центре занятости населения (л.д.169-179).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Пидник А.М. о сохранении и непрерывности стажа при сокращении, взыскании выплаты за добросовестный труд и преданность компании не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца о сохранении и непрерывности стажа при сокращении, взыскании выплаты за добросовестный труд и преданность компании, судом не удовлетворено, то требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пидник А.М. к Тюменской дистанции путей – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД», о сохранении и непрерывности стажа при сокращении, взыскании выплаты за добросовестный труд и преданность компании, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по     гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                              Н.И. Корлюк