Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2013 ~ М-626/2013 от 08.04.2013

Дело №2-943/13

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 03 июня 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..

Секретаря Шапошниковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ольховского В.В. к Кирееву М.В. о взыскании суммы займа, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ольховский В.В. обратился в суд с иском к Кирееву М.В. о взыскании суммы займа, пени и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ольховский В.В. (Истец) передал Кирееву М.В. (Ответчик) денежные средства в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Указанные денежные средства передавались от Истца Ответчику по договору займа № и расписке к нему. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На многочисленные предложения Истца о добровольной уплате долга Ответчик отвечал отказом. В сложившихся обстоятельствах Истец вынужден отстаивать свои интересы в суде.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми :знаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.П. 3.1. заключенного договора предусматривается начисление пени в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый день просрочки суммы займа. Дата начала просрочки- ДД.ММ.ГГГГ; Процент пени -1 % от суммы за каждый день просрочки. Период начисления пени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска); 280 000/100*1=2800 рублей за каждый день просрочки; количество дней просрочки- 91 день. 91*2800= 254800 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей. Несвоевременный возврат суммы займа значительно повлиял на материальное благосостояние истца, так как в результате неисполнения обязательств ответчика Истец оплачивает проценты по заключенному им договору займа.

Истец Ольховский В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, указал на то, что при неявке ответчика, он не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, как путем направления телефонограммы, имеющейся в материалах дела.Ответчик по адресу, указанному в иске проживает, о чем свидетельствует адресная справка. Ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассматривать дело в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение суда.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ольховский В.В. (Истец) передал Кирееву М.В. (Ответчик) денежные средства в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Указанные денежные средства передавались от Истца Ответчику по договору займа № и расписке к нему. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На многочисленные предложения Истца о добровольной уплате долга Ответчик отвечал отказом. В сложившихся обстоятельствах Истец вынужден отстаивать свои интересы в суде.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми :знаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В договоре займа срок возврата долга указан и составляет месяц с момента получения денег, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом произведен следующий расчет пени. Пунктом 3.1. заключенного договора предусматривается начисление пени в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый день просрочки суммы займа. Дата начала просрочки- ДД.ММ.ГГГГ; Процент пени -1 % от суммы за каждый день просрочки. Период начисления пени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска); 280 000/100*1=2800 рублей за каждый день просрочки; количество дней просрочки- 91 день. 91*2800= 254800 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Следуя правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд исходит из следующих обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и право снижения размера этой ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки(пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Расчет суммы задолженности и неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что защищая свое нарушенное право, не следует допускать злоупотребления правом по отношению к другим лицам. Суд считает, что определяя сумму процентов, следует учитывать также и то обстоятельство, что при обычных условиях гражданского оборота истица не смогла бы получить доход равный сумме процентов, заявленных ею к взысканию (например, в случае, если бы она заключила договор банковского вклада).

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки, а также с учетом разумности и целесообразности суд считает возможным уменьшить заявленную сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска)и взыскать размере 100 000 рублей,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Главой 42 ГК РФ регулируются правоотношения, связанные с займом и кредитом.

Доказательств того, что ответчик у истца денег не занимал либо произвел возврат суммы долга в суд не представлено, поэтому доводы истца ничем не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, суд считает, что требования о взыскании всей суммы основного долга по договору займа № и расписке к нему в размере 280000 рублей взысканию не подлежат в виду нижеследующего.

Так, в материалы дела истцом представлен акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик во исполнение частичного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу имущество, которое оценено сторонами в 55000 рублей и с момента передачи имущества обязательства ответчика уменьшаются на вышеуказанную сумму.

Таким образом, сумма долга на момент подачи иска в суд составила 225000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 548 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и суд удовлетворяет данные требования, взыскав ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6450 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337,348, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233, 98,103 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Киреева М.В. в пользу Ольховского В.В. сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 ( двести двадцать пять тысяч) рублей и сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 6 450 рублей а всего денежных средств : 331450 ( триста одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.