Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 (2-6032/2017;) ~ М-4894/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                   15 января 2018 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Бардакова Е.В., действующей на основании доверенности № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калиниченко С.И. к акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Калиниченко С.И. обратилась в суд с иском к АО СК «Альянс», в котором, просит взыскать в свою пользу убытки, понесенные в связи с необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в сумме 74000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2013г. ОАО «Лето Банк» на основании заявления – оферты предоставил отцу Калиниченко С.И. – Иваньшин И.В. кредит в размере 300 000 рублей сроком на 47 месяцев. При этом, Иваньшин И.В. дал свое согласие быть застрахованным в ОАО СК «Альянс» по Программе страховой защиты. (ДД.ММ.ГГГГ) застрахованный Иваньшин И.В. умер. Единственным его наследником является Калиниченко С.И., которая в установленном порядке уведомила АО СК «Альянс» о наступлении страхового случая и (ДД.ММ.ГГГГ) передала все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данное событие не является страховым случаем, т.к. произошло в результате алкогольного опьянения Иваньшин И.В. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Калиниченко С.И. были удовлетворены, с АО СК «Альянс» в пользу ПАО «Почта Банк» взыскано страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 146853 рубля 16 копеек, убытки в размере равном сумме внесенных после наступления предельного срока осуществления страховой выплаты платежей за период времени август 2016 года по январь 2017 года в размере 66000 рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

        При этом истец как правопреемник умершего Иваньшин И.В. продолжала вносить платежи по кредитному договору за период с февраля 2017 года по август 2017 года. За указанный период истцом были внесены платежи по кредиту в сумме 74000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец внесла последний платеж, в связи с чем, кредитные обязательства истца по кредитному договору были прекращены в связи с надлежащим исполнением.Таким образом, в связи с необоснованным отказом АО СК «Альянс» от осуществления страховой выплаты истец понесла убытки в размере 74000 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Бардакова Е.В., действующая на основании доверенности № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, а также каких-либо возражений на иск, в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.02.2017 года, что 21.11.2012 года между ОАО СК «Альянс» и ОАО «Лето Банк» был заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № (№).

03.09.2013г. Иваньшин И.В. и ОАО «Лето Банк» заключили кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.2 Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями признаются следующие события, в том числе смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2.1 Договора).

Аналогичные положения содержатся в п. 1.1.1 Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

В силу п. 2.3 Договора коллективного страхования заемщиков выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты по риску «смерть» являются – Страхователь с письменного согласия Застрахованного, зафиксированного в Заявлении на подключение. При отсутствии письменного согласия выгодоприобретателем являются наследники Застрахованного.

Согласно п. 8 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Иваньшин И.В. был согласен с даты заключения Договора быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» по программе страховой защиты.

(ДД.ММ.ГГГГ) Иваньшин И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что смерть Иваньшин И.В. наступила от острого отравления метиловым спиртом, на фоне хронической алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями, осложнившегося угнетением сознания (кома 1-2), дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

(ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И., дочь умершего Иваньшин И.В. обратилась в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) АО СК «Альянс» направило в адрес наследников Иваньшин И.В. письмо № (№) в соответствии с которым у АО СК «Альянс» отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, так как смерть Иваньшин И.В. наступила в результате алкогольного опьянения.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.02.2017 года исковые требования Калиниченко С.И. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены.

Суд постановил:

«Взыскать с акционерного общества СК «Альянс» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Почта Банк» по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 146 853 рублей 16 копеек.

Взыскать с акционерного общества СК «Альянс» в пользу Калиниченко С.И. убытки в размере 66 000 рублей, штраф в размере 34 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей, а всего 136 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества СК «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 628,53 рублей» (л.д. 16-20).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебной коллегией Воронежского областного суда <адрес> решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК «Альянс» без удовлетворения (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 4.3. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Таким образом, истец Калиниченко С.И., будучи единственным наследником Иваньшин И.В., правомерно обратилась к страховой компании о взыскании страхового возмещения. У АО СК «Альянс» возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Решение Коминтерновским районного суда г. Воронежа было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционное определение Воронежского областного суда <адрес> было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с данного момента времени решение Коминтерновским районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежало исполнению.

Как усматривается из материалов дела, с февраля 2017 года по август 2017 года Калиниченко С.И., как правопреемник умершего застрахованного лица Иваньшин И.В., продолжала вносить платежи в соответствии с графиком кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалах дела Чеках ПАО «Почта Банк» следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И. были внесены денежные средства в размере 11000 рублей (л.д. 23), (ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И. были внесены денежные средства в размере 11000 рублей (л.д. 23), (ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И. были внесены денежные средства в размере 11000 рублей (л.д. 24), (ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И. были внесены денежные средства в размере 11000 рублей (л.д. 24), (ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И. были внесены денежные средства в размере 11000 рублей (л.д. 24), (ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И. были внесены денежные средства в размере 11000 рублей (л.д. 24). (ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И. были внесены денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 24).

В результате внесения денежных средств, кредитные обязательства истца как правопреемника Иваньшин И.В. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) прекратились, в связи с надлежащим исполнением.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у Калиниченко С.И. убытков в виде произведенных платежей по кредитному договору с февраля 2017 года по август 2017 года.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка, обязательства Калиниченко С.И. как правопреемника Иваньшин И.В. считались бы исполненными.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения также установлен вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 14.02.2017 г.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства Калиниченко С.И. по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые она обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы ее доходом.

Калиниченко С.И. просит взыскать с АО СК «Альянс» убытки в размере 74000 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные Калиниченко С.И. в размере 74000 рублей, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным судом фактом нарушения прав истцов как потребителей неудовлетворением их требований в досудебном порядке и, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Калиниченко С.И. компенсацию морального вреда размере 5000,00 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Калиниченко С.И. штраф в размере 39500 рублей (74000+5000):50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. Кроме того, ответчик с таким заявлением не обращался, доказательств обратного суду не представил.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 2720 рублей (2420 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиниченко С.И. к акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества СК «Альянс» в пользу Калиниченко С.И. убытки в размере 74000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 39500 рублей, а всего 118500,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Калиниченко С.И. – отказать.

Взыскать с акционерного общества СК «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 628,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                            Каширина Н.А.

     Решение принято в окончательной форме 22.01.2018 года