Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6038/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-6038/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                       20 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Барановой О.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшевой Ю. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 11.03.2016 между ней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 480 769 рублей. Одновременно был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО Страхования компания «ВТБ Страхование», истцом была уплачена страховая премия в размере 80 769 рублей. 08.02.2017 Матюшева Ю.С. полностью погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем считает, что страховая компания обязана возвратить ей за неиспользованную часть страхового периода страховую премию в размере 65 961 рубль 17 копеек. Просит суд взыскать с ответчика данную задолженность, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 65 961 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Матюшевой Ю.С. был заключен кредитный договор на сумму 480 769 рублей, на срок 60 месяцев (с 11.03.2016 по 11.03.2021), под 17% годовых.

Пунктом 20 Кредитного договора было предусмотрено, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 80 769 рублей.

Матюшевой Ю.С. был выдан полис страхования, согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляло страхование истца по рискам смерть, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы на период с 12.03.2016 по 11.03.2021.

Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) Матюшева Ю.С. исполнила обязательства по кредитному договору от 11.03.2016 перед Банком в полном объеме, закрыв кредит 10.02.2017.

14.02.2017 истец направила в адрес страховщика претензию, в которой просила расторгнуть с ней договор страхования и вернуть ей денежную сумму в размере 65 961 рубль 17 копеек.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о том, подлежат ли в конкретном случае применению положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен решаться исходя из оценки взаимосвязанных положений договора страхования, содержащихся в полисе и условий страхования, а также путем установления конкретных случаев прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии.

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее Особые условия) предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Вместе с тем, пунктом 6.7 Особых условий определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 4 Особых условий и Полисом страхования установлено, что страховщик осуществляет страхование гражданина при наступлении страховых случаев: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

При этом, согласно пункту 2 Особых условий, выгодоприобретателем по страховым случаям «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» «инвалидность в результате несчастного случая» является Банк, с которым у страхователя заключен договор кредитования на момент заключения договора добровольного страхования, для этого выгодоприобретателя страховое возмещение будет ровняться размеру фактической задолженности по договору кредитования, существовавшей на дату страхового случая, оставшаяся же часть, то есть разница между страховой суммой и фактической задолженностью выплачивается застрахованному или его наследникам. По страховым случаям «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы» выгодоприобретателем является застрахованный.

Анализируя указанные положения договора добровольного страхования, суд приходит к выводу, что в случае наступления одного из перечисленных страховых случаев страховая компания выплачивает страховое возмещение как Банку в размере фактической задолженности на дату страхового случая, так и самому застрахованному (наследникам застрахованного), если будет иметь место положительная разница между страховой суммой и кредитной задолженностью, что само по себе означает, что при досрочном погашении кредитной задолженности застрахованное лицо или его наследники не теряют права на получение страхового возмещения при наступлении оговоренных в договоре страхования страховых случаев.

Учитывая изложенное, а также то, что в договоре страхования не содержится условий по которым, в случае прекращения обязательств по кредиту в связи с его досрочным погашением, договор добровольного страхования прекращает свое действие, а сумма страхового возмещения равняется нулю, то есть действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, принимая во внимание, что договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) не имеется.

Доводы истца о том, что заключенный договор страхования являлся только средством обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом такие обязательства были истцом исполнены досрочно и в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать досрочного прекращения договора страхования и получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого осуществлялось страхование, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования по перечисленным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2017.