Решение по делу № 2-774/2020 ~ М-939/2020 от 22.09.2020

Дело №             УИД 22RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

            19 октября 2020 года                      <адрес>

    Заринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего     Грудинина С.В.

    при секретаре                       Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тимошок ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Тимошок ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Банк предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет ответчика, выполнив свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ОАО «Лето-Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки требования (цессии) № уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору составляет: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, №. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимошок ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, уменьшить сумму штрафных санкций по ст.333 ГК РФ до 100 руб.

     В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Тимошок ФИО10. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – № руб. под 39,90 % годовых, дата закрытия Кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальными условиями согласованно количество платежей – 47, размер платежа – № руб., периодичность (Даты) Платежей – Платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Договору присвоен №.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.

Пунктом 13 Индивидуальных условий, ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» Тимошок ФИО11. просила оказывать ей услугу «Участие в программе страховой защиты» и включении в перечень застрахованных лиц с уплатой ежемесячной комиссии в размере 0,99% от первоначальной суммы Кредитного лимита, что составляет № руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № была зачислена сумма кредитного лимита в размере № руб., которая в тот же день была снята ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Лето Банк» изменило вое наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор №№ уступки прав (требований), по которому ООО «Филберт » переданы права требования к физическим лицам прав требования к должникам по кредитным договорам.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ под № указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ответчик, задолженность по договору составила № руб., в том числе № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

    Из представленного истцом расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору по состоянию на дату уступки ПАО «Почта Банк» составляет № руб., в том числе № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. При этом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление комиссии за участие в программе страхования, с ДД.ММ.ГГГГ – прекращено начисление комиссий, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов.

    Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора, Тимошок ФИО12 обязана ежемесячно, 5-го числа каждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж в размере № руб., в состав которого входит основной долг, проценты, комиссии

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, а также расчета задолженности последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченных процентов.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать о нарушении своих прав.

В Заринский городской суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из даты обращения с иском, в три года, предшествовавшие обращению с иском, включаются платежи, срок внесения которых наступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности не течет в период судебной защиты прав банка по заявлению о вынесении судебного приказа, то есть в течение 31 дня.

Следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчика может быть взыскана задолженность, которая являлась просроченной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 31 день).

Таким образом, к ежемесячным аннуитетным платежам, которые подлежали уплате ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности и они не могут быть взысканы в пользу истца.

Учитывая, что с с ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление комиссии за участие в программе страхования, с ДД.ММ.ГГГГ – прекращено начисление комиссий, то к требованию истца о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме № руб. подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Относительно требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика № рублей № коп. (в том числе, № руб. – основной долг, № руб. – проценты), исходя из остатка основного долга после внесения ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (следующий ежемесячный платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в сумме № руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме    №%), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошок ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120365 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тимошок ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2159 рублей 36 копеек.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                                           С.В. Грудинин