Определение по делу № 2-3029/2017 ~ М-1673/2017 от 07.03.2017

№ 2-3029/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 мая 2016 года                                                 г.Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО5 к Арефьеву ФИО6 о возмещении имущественного вреда, вызванного уголовным преследованием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > ответчик обратился к мировому судье судебного участка ... судебного района ... с заявлением о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и о привлечении истца к уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу < дата >.

< дата > ФИО2 вновь по тому же эпизоду обратился к мировому судье судебного участка ... судебного района ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда ... от < дата > постановление мирового судьи от < дата > оставлено без изменения.

Таким образом, истец оправдан по частному обвинению и у него возникло право на реабилитацию.

За оказание юридической помощи адвокатом при рассмотрении уголовного дела истцом понесены расходы в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 100 000 рублей, моральный вред - 200 000 рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, вопрос о выплате истцу денежных средств за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела подлежит рассмотрению судом, вынесшим постановление о прекращении уголовного дела в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 100 000 рублей.

Суд полагает необходимым производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, вызванного уголовным преследованием прекратить, разъяснив истцу право обратиться с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг адвоката к мировому судье, вынесшему постановление о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Григорьева ФИО7 к Арефьеву ФИО8 о возмещении имущественного вреда, вызванного уголовным преследованием прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                           И.А. Шапошникова