Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2022 ~ М-394/2022 от 09.03.2022

УИД 63RS0042-01-2022-000838-88

                                                                                             Дело № 2-797/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                         29 апреля 2022 года

         Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                   Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/22 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Поляковской ТВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд иском к Поляковской Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 08.09.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты № 0266391101 с лимитом задолженности 205 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания ее в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим истец расторг договор 03.02.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 194 408,33 рублей, в том числе: 194 254,56 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 153,77 рублей – штрафные проценты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Поляковской Т.В. задолженность по договору кредитной карты за период с 23.12.2020 по 03.02.2021 в размере 194 408,33 рублей, в том числе: 194 254,56 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 153,77 рублей – штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 088,17 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – Поляковская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 08.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Поляковской Т.В. заключен договор кредитной карты № 0266391101 с лимитом задолженности 205 000 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что Поляковская Т.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 23.12.2020 по 03.02.2021 за ней числится задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 194 408,33 рублей, в том числе: 194 254,56 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 153,77 рубля – штрафные проценты.

С целью погашения образовавшейся задолженности, АО «Тинькофф Банк» 03.02.2021 расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако задолженность по договору ответчиком не оплачена.

09.03.2021 мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1007/2021 о взыскании с Поляковской Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № 0266391101 от 08.09.2017 в размере 205 389,05 рублей, в том числе: 194 326,68 рублей – основной долг по кредитному договору; 10 908,60 рублей – проценты за пользование кредитов; 153,77 рублей – штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 21.12.2021 судебный приказ № 2-1007/2021 от 09.03.2021 отменен, в связи с поступившими от должника Поляковской Т.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Поляковской Т.В. послужил основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0266391101 от 08.09.2017 в размере 194 408,33 рублей, в том числе: 194 254,56 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 153,77 рублей – штрафные проценты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 088,17 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Поляковской ТВ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитный карты № 0266391101 от 08.09.2017 в сумме 194 408,33 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 194 254,56 рубля, штрафные проценты за неуплаченные суммы в размере 153,77 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 088,17 рублей, а всего 199 496 (сто девяносто девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022.

Судья                                                                                     М.О. Маркелова