Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21757/2013 от 26.09.2013

Судья Фетисова И.С. Дело № 33-21757

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Мерцаловой Татьяны Тихоновны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года по делу по исковому заявлению Мерцаловой Татьяны Тихоновны к ОАО «Ратеп» о вселении,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ОАО «Ратеп» Дорониной М.А.,

у с т а н о в и л а :

Истец Мерцалова Т.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Ратеп» о вселении. Свой иск мотивировала тем, что в 1984 году при устройстве на работу на завод РТЗ ей была предоставлена комната площадью 12,4 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> В 1993 году она была уволена с работы по сокращению штата, однако, продолжала проживать в предоставленной ей комнате. В 1995 году в общежитии начался ремонт, дверь в комнату вскрыли и ее вещи вывезли. После выселения она около года вносила плату за предоставленную ей комнату. После ремонта ключи от замка входной двери комнаты ей предоставлены не были, в комнату вселили иных людей. Она обращалась в ОАО «Ратеп» с просьбой выдать ей ключи от комнаты, но реакции не последовало. Просила вселить ее в комнату указанного общежития.

Представитель ответчика ОАО «Ратеп» иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что ОАО «Ратеп» не препятствует Мерцаловой Т.Т. во вселении в комнату, и она может приходить и вселяться; что Мерцаловой Т.Т. не может быть предоставлена комната, поскольку изначально ей было предоставлено койко-место в общежитии, а не комната; что с момента подачи иска действий со стороны Мерцаловой Т.Т. по получению ключей от входной двери комнаты не предпринималось.

Третье лицо Макарчук Ю.О. иск не поддержала.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.07.13 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, истец Мерцалова Т.Т. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Ратеп», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (решение суда обжалуется только истцом).

Разбирательством по делу установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства Мерцалова Т.Т. (с 11.10.84 г.), Кондратьева И.Г., Бирюков Ю.А., Чистяков О.А.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в связи с работой в ОАО «Ратеп» истцу в установленном законом порядке было предоставлено койко-место в общежитии; что истец вселилась и проживала в комнате общежития, а выехала из нее в связи с проведением ремонта, а после ремонта в комнате, где истцу было предоставлено койко-место, была установлена новая дверь и сменен замок; что истцом предпринимались попытки вселения по месту своей регистрации по месту жительства, однако, ключи от входной двери квартиры ей предоставлены не были.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.04.13 г. по делу по иску Мерцаловой Т.Т. к ОАО «Ратеп» о приватизации жилого помещения установлено, что спорное жилое помещение находится в общежитии, балансодержателем которого является ОАО «Ратеп»; что истребуемая истцом в собственность комната в общежитии предоставляется работникам предприятия на период их работы на предприятии, в комнате зарегистрированы по месту жительства 4 человека, с истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения; что истец была вселена в спорное жилое помещение на условии предоставления койко-места; что дом статуса общежития не менял и отнесен к специализированному жилищному фонду.

Применительно к ст.61 ГПК РФ установленные в судебном порядке указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах у истца нет права пользования всей комнатой в общежитии, поскольку истцу было предоставлено койко-место в общежитии, а не комната.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерцаловой Татьяны Тихоновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: