Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-529/2021 (3а-1856/2020;) ~ М-1638/2020 от 10.12.2020

Дело № 3а-529/2021

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года                              г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                         Санниковой С.А.,

при секретаре                     Пикавцовой В.И.,

с участием прокурора                 Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штомпеля <ФИО>9 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

административный истец Штомпель Н.Н. через своего представителя по доверенности Штомпеля А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 25483 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 (далее – Перечень).

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером <№...>, общей площадью 311,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение объекта недвижимости в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также – ДИО КК) по доверенности Сергеев Р.М. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что объект правомерно включен в Перечень на основании сведений, содержащихся в документах технического учета о назначении объекта и наименования помещений в нём, на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) как административно-деловой центр.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зафиров С.В. просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Пашнина С.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком однозначно не доказано соответствие здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, так как наименование помещений в техническом паспорте могут не отвечать целям, предусмотренным законодателем для налогообложения отдельных объектов недвижимого имущества.

Административный истец Штомпель Н.Н., представитель администрации Краснодарского края, представитель заинтересованного лица на стороне административного истца ПАО «Банк Екатерининский» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представлено.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от
6 октября 1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК №3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля
2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ от 27 декабря 2019 года № 2837 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закон КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 ГК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, общей площадью 311,4 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, имеет наименование «Здание банка», назначение «Нежилое», принадлежит на праве собственности Штомпелю Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва ДИО КК, спорный объект недвижимости признан подлежащим включению в Перечень на основании сведений, содержащихся в документах технического учета о назначении объекта и наименовании помещений, на основании пункт 3 статьи 378.2 НК РФ, как административно-деловой центр.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <№...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, имеющим вид разрешенного использования «для объектов общественно-делового назначения».

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, на котором расположено спорное здание, однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на земельном участке объекта исключительно в целях, соответствующих статье 378.2 НК РФ.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка в период включения здания в оспариваемый Перечень, в материалы административного дела не представлено.

Следовательно, чтобы признать нежилое здание используемым в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20% общей площади этого здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта от 3 декабря 2009 года следует, что объект с кадастровым номером <№...> имеет назначение «Здание банка».

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания, помещения в здании имеют следующие наименования и назначение: операционный зал, касса, помещение для клиентов кассы, помещение для совершения операций с ценностями, сейф-комната, кабинет зам.директора, коридор, охранный пункт, санузел, архив, комната охраны, кредитный отдел, кабинет директора, аппаратная, кладовая, балкон, кабинет, ванная.

Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости в юридически значимый период вносились, не имеется.

Исследовав технический паспорт, суд приходит к выводу, что назначение входящих в состав зданий помещений предусматривает размещение в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование).

Площадь помещений, обозначенных в экспликации как «операционный зал», «касса», «помещение для клиентов кассы», «помещение для совершения операций с ценностями», «кредитный отдел» составляет, соответственно,
42,7 кв.м, 8,4 кв.м, 6,9 кв.м, 9,3 кв.м, 40,4 кв.м., а всего 107,7 кв.м из общей площади здания 311,4 кв.м, что составляет округленно 34,6 % от общей площади здания.

Указанные выводы суда подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в апелляционном определении Судебной коллегии административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года №1-АПГ18-12.

При таких обстоятельствах данное здание подлежало включению в оспариваемый Перечень, поскольку наименование расположенных в нем помещений общей площадью более 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации), предусматривают размещение объектов административно-делового назначения.

Поскольку спорное здание, являющееся объектом налогообложения, согласно технической документации предусматривает размещение административно-делового объекта - банка, суд полагает, что это обстоятельство является достаточным основанием для включения его в Перечень, независимо от фактического использования и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

Нормой статьи 378.2 НК РФ, устанавливающей виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрено, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствие такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца о том, что с 2016 года здание не используется для банковской деятельности, правового значения не имеют.

Проанализировав нормы законодательства, оценив исследованные судом в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что, вопреки утверждениям административного истца, объект недвижимости с кадастровым номером <№...> на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта обладал признаками объектов налогообложения, указанными в статье 378.2 НК РФ, и правомерно включен в оспариваемый Перечень.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Штомпеля Н.Н. отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Штомпеля <ФИО>10 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2021 года.

Судья С.А. Санникова