Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2019 ~ М-2279/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-2580/2019                       6 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                Волковой Т.В.,

при секретаре                                Власенко Н.С.,

с участием представителя истца Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 6 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Соловьева Михаила Павловича к Платоновой Светлане Анатольевне, Национальный Банк «Траст» (ОАО), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.П. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Платоновой Светлане Анатольевне, Национальный Банк «Траст» (ОАО), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал» об освобождении транспортного средства от ареста.

Указав в обоснование, что 3 апреля 2017 г. заключил с Платоновой С.А. договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Ипсум», 1993 г. выпуска. В этот же день передал Платоновой Денежные средства за данный автомобиль. Поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, то он его эвакуировал в автосервис, где заключил договор на проведение ремонта. В августе 2017 г. установлено, что двигатель ремонту не подлежит, требуется его замена. Поэтому до декабря 2017 г. автомобиль находился в ремонте. В последующем самостоятельно осуществлял кузовные и ремонтные работы. В связи с этим не мог сразу снять и зарегистрировать транспортное средство за собой. После того как автомобиль был отремонтирован обратившись в ГИБДД для регистрации транспортного средства узнал о запрете на совершение регистрационных действий.

Просил освободить от ареста автомобиль «Тойота Ипсум», 1993 г. выпуска.

Протокольным определением суда от 26 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.

Протокольным определением суда от 22 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Национальный Банк «Траст» (ОАО).

Протокольным определением суда от 15 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ПАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал».

В судебное заседание истец, ответчик Платонова С.А., представитель третьего лица УФССП России по Магаданской области, представители ответчиков ПАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал». Национальный Банк «Траст» (ОАО), третьи лица судебные приставы-исполнителя Агафонова К.А., Головянко Р.В., Селендюга М.М., Аврамко М.А., Савенко Н.М.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительных производств №№ № в отношении должника Платоновой С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, постановлением врио судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области от 14 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Платоновой С.А.

19 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкого автомобиля Тойота Ипсум, 1993 г.в., №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области от 9 апреля 2018 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Платоновой С.А.

12 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкого автомобиля Тойота Ипсум, 1993 г.в., г/н С789МР49.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2017 г. между Платоновой С.А. и Соловьевым М.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ипсун, 1993 г. выпуска, паспорт №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, Платонова С.А. обязалась передать транспортное средство покупателю, а Соловьев М.П. обязался принять данное транспортное средство и оплатил его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 3 апреля 2017 г. определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Специальный режим оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства законом не предусмотрен.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Как следует из материалов дела, автомобиль был передан истцу в день заключения договора купли-продажи.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Следовательно, транспортное средство Тойота Ипсун, 1993 г.в., было передано Соловьеву М.П. и поступило в его владение до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Факт оплаты по договору купли-продажи от 3 апреля 2017 г. сторонами также не оспаривался.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля указанное транспортное средство уже принадлежало на праве собственности Соловьеву М.П. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Так как истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, ввиду исполнения Платоновой С.А. и Соловьевым М.П. условий договора купли-продажи автомобиля, в результате чего, с учетом положений ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на него, суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьева М.П. об освобождении транспортного средства от ареста посредством снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом из материалов дела следует, что Национальный Банк «Траст» (ОАО) не является взыскателем по отношению к истцу. Поэтому исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Михаила Павловича к Платоновой Светлане Анатольевне, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал» об освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки «Тойота Ипсум», 1993 года выпуска, номер кузова № паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

Отказать Соловьеву Михаилу Павловичу в удовлетворении исковых требований к Национальному Банк «Траст» (ОАО) об освобождении транспортного средства от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 11 декабря 2019 г.

Судья                                    Т.В. Волкова