Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2015 ~ М-247/2015 от 06.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

пи секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алдашева А.Г. к АО «Европлан Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Алдашев А.Г. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском к АО «Европлан Банк». В обоснование требований указал на существующий по информации АО «Европлан Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который якобы заключен от имени истца. Истцом с целью избежать штрафных санкций по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ была досрочно погашена задолженность в размере № рублей. Однако данный договор является незаключенным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудники АО «Европлан Банк» посредством обмана и угроз применения насилия заставили истца в присутствии отца завизировать, а не подписать, Предложение о комплексном обслуживании № № ДД.ММ.ГГГГ для АО «Европлан Банк». При этом, кредит в размере № рублей истцу был не нужен, поскольку автомобиль <данные изъяты>, истцом уже был куплен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства в размере № рублей, в соответствии с акцией на сайте автосалона «<данные изъяты> Между банком и истцом не было достигнуто соглашение по существенному условию о предмете договора – автомобиле <данные изъяты>. Так, в Предложении о комплексном обслуживании сотрудниками АО «Европлан Банка» умышленно не указана комплектация автомобиля, который хотел приобрести истец, и от которого зависела цена. Кроме того, на момент визирования заготовленного заранее банком предложения, истцом уже был приобретен за наличные денежные средства другой автомобиль в более дешевой комплектации. Таким образом, Предмета кредитного договора не существовало. Истец заявление на выдачу кредита не писал и не подписывал, никаких договоров с ОА «Европлан Банк» не заключал, документов банк не предоставлял. Требование истца, направленное в адрес ответчика о предоставлении документов: договора комплексного банковского обслуживания, договора о кредите на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., договора банковского счета, договора залога транспортного средства, договора о дистанционном банковском обслуживании, а также претензия, оставлены без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, уплаченных в качестве досрочного погашения задолженности по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что из рекламной компании на Интернет сайте узнали о проведении акции о продаже а/м <данные изъяты>. Истец связался с салоном по телефону, ему предлагали различные варианты, в том числе кредит на достаточно выгодных условиях - приемлемого ежемесячного платежа, он сообщил необходимые сведения для подготовки документов для оформления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> в автосалон, где оплатил № руб. наличными в качестве первого взноса за автомобиль. Затем в течение всего дня возникали различные проблемы, задержки с оформлением автомобиля. К вечеру сотрудник фирмы продавца «БАСФ-ЛТД» сообщил, что автомобиль имеется в наличии, после чего было оплачено еще № рублей также наличными, однако квитанцию не выдали. После чего истцу отдали часть документов, в том числе акт приема - передачи транспортного средства, в котором указано об отсутствии каких-либо финансовых претензии со стороны продавца. Однако ПТС и ключи от автомобиля истцу не отдавали до тех пор, пока истец не подпишет предложенные сотрудниками банка документы. С учетом угроз, позднего времени суток и необходимости возвращаться из <данные изъяты> в <адрес> истец завизировал предложенные документы. По пути в <данные изъяты>, истцу на телефон поступило СМС сообщение о произведенном транше денежных средств в размере № рублей. В дальнейшем истец принял решение в целях избежать штрафных санкций о досрочном погашении так называемого кредита, оплатил № руб., кредит закрыл. Данные денежные средств получены банком как неосновательное обогащение, которые в настоящее время просят взыскать. Полагает, что документально факт заключения договора ничем не подтвержден.

    Представитель ответчика АО «Европлан Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО5 по доверенности указывал на необоснованность заявленных исковых требований. Дополнил, что согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет № рублей, из них № рублей оплачено истцом за счет собственных средств наличными, остальная часть денежных средств по договору оплачена за счет кредитных средств, из них № рублей за транспортное средство и № руб. в счет оплаты страхования до договору КАСКО. Покупатель (истец) в кассу оплатил № руб., о чем ООО «БАСФ ЛТД» предоставил банку платежные документы. Доводы об угрозах в адрес истца полагает несостоятельными, поскольку все условия Предложения комплексного обслуживания согласованы с истцом, что подтверждается его подписью, а также аудиозаписью телефонного разговора с потенциальным кредитором, которая ведется перед заключением договора. Посредством направления Предложения (офрты) и присоединения к условиям <данные изъяты>, между истцом и Банком были заключены договор банковского депозита, договора о кредите на приобретение транспортного средства, которое в свою очередь содержит договор о залоге ТС; договор банковского счета о совершении операций с использованием банковской карты; договор о дистанционном банковском обслуживании. Все условия содержаться в соответствующих Предложениях <данные изъяты>, Условиях Банка, являющихся неотъемлемой частью, с которыми истец был ознакомлен, подписал, получил копии. Таким образом, данный договор является смешанным. Путем открытия ссудного счета клиента, Банк принял предложение Истца о заключении кредитного договора, выполнил обязательства, перечислив денежные средства на приобретение автомобиля на счет получателя, указанного истцом в Предложении – ООО «Кредитная лига», которое согласно Договору купли-продажи является агентом Продавца ТС. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены, кредит погашен полностью.

    Представители третьих лиц ООО «Кредитная лига», ЗАО «Европлан», ООО «Басф-ЛТД» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. С учетом позиции сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьи лиц.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Из определения кредитного договора следует, что в отличие от договора займа кредитный договор является консенсуальным. Он вступает в силу с момента достижения сторонами по всем существенным его условиям соглашения, закрепленного в требуемой законом форме (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), а не с момента реальной передачи денежных средств, как в случае договора займа (реальный договор).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Алдашев А.Г. обратился в АО «Европлан Банк» с «Запросом на предложение», предоставив персональные данные, согласие на их обработку ( №).

На основании указанного «Запроса» ответчиком АО «Европлан Банк» подготовлено Предложение о комплексном обслуживании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который включает в себя договор комплексного банковского обслуживания, условия которого определены в указанном Предложении, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», Условиях обслуживания (Т.№)

В порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Правилами Комплексного банковского обслуживания; Условиями Банка, обязался их соблюдать, а также подтвердил наличие у него Предложения, Графика платежей, <данные изъяты>, Условий Банка, а также предоставления полной и исчерпывающей информации до заключения кредитного договора о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, что подтверждается собственноручной подписью истца (п.№ Предложения Т№ л.№)

Посредством Предложения (оферты), истец указал о присоединении к условиям Договор банковского депозита ( п№ Предложения); договор банковского счета о совершении операций с использованием банковской карты ( п.№ Приложения); договоре о кредите на приобретение транспортного средства, договор о залоге ТС ( п№ Предложения); договор о дистанционном банковском обслуживании (п.№ Приложения); договора страхования.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Басф-ЛТД», именуемое в дальнейшем «Продавец», от имени, в интересах и за счет которого действует «Агент» - ООО «Кредитная лига» на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и истцом Алдашевым А.Г. «Покупателем» с другой стороны, был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п№ Договора купли продажи стоимость ТС составляет № рублей. Оплата стоимости ТС производится покупателем двумя частями: первую часть стоимости ТС в размере № рублей Покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО «Басф –ЛТД»; вторую часть стоимости в размере № рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией АО «Европлан Банк» в качестве заемных средств для покупки ТС, указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Агента ООО «Кредитная лига». ( №)

На основании указанного в Предложении КБО заявления истца ( п.№ ), был открыт ссудный счет, предназначенный для учета задолженности по кредиту на приобретение ТС.

Путем открытия Ссудного счета Банк принял Предложение истца, перечислив денежные средства на приобретение транспортного средства на счет получателя – ООО «Кредитная лига», которое согласно Договору купли-продажи является агентом Продавца ТС. Факт уведомления путем направления СМС сообщения в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ о перечисления банком кредитных денежных средств в размере № рублей представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что оспариваемый кредитный договор был оформлен с соблюдением всех существенных условий, каких-либо нарушений со стороны ответчика АО «Европлан Банк» не допущено, обязательства банком по договору выполнены надлежащим образом. Истец был осведомлен об условиях предоставления кредита, о его обязанности возвратить кредитные денежные средства с уплатой процентов, одобрив и подписав все положения и условия, изложенные в Предложении о Комплексном банковском обслуживании.

Доводы стороны истца о том, что договор с ответчиком является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из представленного Предложения о Комплексном обслуживании № №) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец и ответчик достигли соглашение по всем существенным условиям договора: согласовали размер и валюту предоставленного кредита, проценты, периодичность и сроки платежей, способы исполнения обязательств, а также стоимость транспортного средства, стоимость ТС в кредит; размер авансового платежа, размер стоимости страхования ТС; информацию о номере банковской карты, и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются как собственноручной подписью истца на каждом листе Предложения <данные изъяты>, так и представленной стороной ответчика аудиозаписью телефонного разговора сотрудника АО «Европлан Банка» с истцом Алдашевым А.Г., в рамках процедуры верификации при согласовании Договора о кредите, которая приобщена к материалам гражданского дела.

Доказательств фальсификации подписи истца не представлено. Доводы представителя о том, что истец не подписывал, а «визировал» представленные документы судом отклоняются. Факт того, что истец ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в салоне с целью приобретения транспортного средства, разговаривал по телефону с сотрудником кредитного учреждения на предмет условий предоставления кредита, комплектации транспортного средства, его стоимости и размера первоначального взноса, представителем истца также не оспаривался. Утверждения о том, что данный телефонный разговор являлся «инсцинировкой» со стороны сотрудников банка суд считает неубедительными.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор – Предложение о комплексном банковском обслуживании № №) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, волеизъявление сторон было направлено на его заключение, он заключен в письменной форме.

Доказательства отказа от получения кредита стороной истца не представлено. Более того, согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о полном досрочном погашении кредита с перечислением на счет АО «Европлан Банк» денежных средств в размере № копеек (Т.№).

Доводы стороны истца о том, что Предложение о комплексном банковском обслуживании было «принудительно завизировано» под угрозой физического воздействия, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Согласно положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из прямого смысла данной нормы Закона сделки, совершенные под влиянием обмана, представляют собой сделки с искажением действительной воли ее сторон.

Однако, доказательства заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, либо стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона воспользовалась при заключении указанной сделки, являющихся основанием для применения статей 178, 179 ГК РФ истцом не представлено.

    Доводы стороны истца об отсутствии необходимости оплаты транспортного средства посредством кредитных денежных средств ввиду полной оплаты наличными денежными средствами в общей сумме № рублей опровергаются стоимостью транспортного средства согласно условиям договора купли-продажи; отсутствием доказательств внесения истцом денежных средств в размере № рублей.

    С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора незаключенным, а соответственно признания денежных средств в размере № копеек, внесенных в счет досрочного погашения кредита, неосновательным обогащением и взыскании их в пользу истца, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Алдашева А.Г. к АО «Европлан Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 А.А.Давыдова.