Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2021 ~ М-2297/2021 от 23.06.2021

УИД 70RS0003-01-2021-004553-34

2-2402/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шишкиной С.С.,

при секретаре Жуковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Маленковой Татьяны Андреевны к Криулько Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Маленкова Т.А. обратилась в суд с иском к Криулько А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 04.03.2020 в размере 358800 руб., из которых: 230000руб. – основной долг, 128800 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 05.10.2020 по 04.06.2021; процентов за пользование суммой займа исходя из 7% в месяц на сумму займа 230000 руб., начиная с 05.06.2021 и по день исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Chevrolet GMT360 Trailblaze», ....

В обоснование иска указано, что 04.03.2020 между Фирсовым С.П. и Криулько А.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 230000 руб. под 7% в месяц сроком до 04.04.2020. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога движимого имущества от 04.03.2020, предмет залога – автомобиль «Chevrolet GMT360 Trailblaze», .... Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась спорная задолженность. На основании договора цессии (уступки прав требования) от 05.11.2020 права требования по договору займа перешли к Маленковой Т.А.

Истец Маленкова Т.А., её представитель Михайлова С.В., ответчик Криулько А.В., третье лицо Фирсов С.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, при подаче иска истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2020 между Фирсовым С.П. и Криулько А.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 230000 руб. под 7% в месяц сроком до 04.04.2020.

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от 04.03.2020, подписанной Криулько А.В.

В свою очередь ответчик, от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов уклонился.

05.11.2020 между Фирсовым и Маленковой Т.А. заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа от 04.03.2020, заключенному между цедентом и Криулько А.В., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные штрафные санкции.

Договоры займа от 04.03.2020 и цессии от 05.11.2021 в установленном законом порядке не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверяя расчет задолженности по процентам, суд признает его правильным и обоснованным, считает возможным согласиться ним. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 128800 руб. за период с 05.10.2020 по 04.06.2021.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7% ежемесячно от суммы займа, начиная с 05.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрена уплата процентов ежемесячно, порядок начисления процентов определен в соответствии с указанной нормой, то есть до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом может обеспечиваться исполнение обязательств.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа от 04.03.2020 сторонами заключен договор залога движимого имущества от 04.03.2020, предметом которого является автомобиль ....

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 02.07.2021 в настоящее время собственником автомобиля «Chevrolet GMT360 Trailblaze», ..., является Криулько А.В.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 04.03.2021 №1, – автомобиль Chevrolet GMT360 Trailblaze», ..., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7088 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7088 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.03.2020: ░ ░░░░░░░ 230000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 128800 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.10.2020 ░░ 04.06.2021, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 230000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 05.06.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «Chevrolet GMT360 Trailblaze», ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7088 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.08.2021

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░