Решение по делу № 12-86/2013 от 09.08.2013

Дело № 12-86/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев 9 сентября 2013 года в г. Сыктывкаре жалобу Лыюрова С.С., **.**.**рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г... ..., на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 4 июня 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 4 июня 2012 года Лыюров С.С. признан виновным в том, что **.**.** года в ..., управляя автомобилем ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

**.**.** года Лыюров С.С. обратился с заявлением в Сыктывкарский городской суд, направленным определением от **.**.** в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в котором просит отменить принятое в отношении него решение, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Лыюров С.С. поддержал доводы заявления, также пояснив, что по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: ... он проживал около ... недель, а затем уехал к семье по адресу постоянной регистрации. Также пояснил, что от прохождения **.**.**. медицинского освидетельствования отказался, так как не управлял автомобилем.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении №№..., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, **.**.** года инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару в отношении Лыюрова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому **.**.** года в ... на по адресу ... Лыюров С.С. управляя автомобилем марки ..., имея достаточные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством №..., информацией-сообщением об отказе от освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... рапортами сотрудников УМВД РФ по г. Сыктывкару, объяснениями понятых.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4 июня 2012 года мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лыюрова С.С., поскольку дважды направлявшиеся судебные повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, учитывая, что необходимые меры для извещения Лыюрова С.С., привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей были предприняты, то он правомерно рассмотрел дело в отсутствие Лыюрова С.С., что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, Лыюров С.С. подтвердил, что проживал по указанному им адресу. Судебные повестки возвращены по «истечении срока хранения», а не в связи с отсутствием адресата, что подтверждает надлежащее извещение и уклонение Лыюрова С.С. от получения судебных извещений. С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что право Лыюрова С.С. на судебную защиту было нарушено.

Постановление от 04.06.2012г. в отношении Лыюрова С.С. было вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы Лыюрова С.С. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 04.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.

Судья Т.Ю. Арефьева