Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2015 ~ М-255/2015 от 19.03.2015

Дело №2-333/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2015 года                     г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А.А., действующего в интересах Смирнова А.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузьменко А.А., действующий в интересах Смирнова А.Н., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (Далее – ООО «Поволжский страховой Альянс») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Смирнову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «***», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства сер.... №... и свидетельством о регистрации транспортного средства сер... № ...

04.10.2014 года около 23 часов 30 минут по адресу: г.Ульяновск, ул...., д....», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Аладина А.С. и автомобиля «"""», государственный регистрационный знак ..., под управлением Пиманова С.Ю.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ на место столкновения автомобилей были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили в действиях Пиманова С.Ю. нарушение п.п.8.1 ПДД РФ и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Поволжский страховой альянс», полис серии ... № ...

24.10.2014 года истец, руководствуясь п.п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» для решения вопроса о получении страхового возмещения, представил все необходимые документы, в том числе, реквизиты, а также автомобиль для осмотра представителями страховщика.

Страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» признала случай страховым и 09.12.2014 года произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. 51 коп.

Истец не согласился с выплаченной ему суммой и в целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился к эксперту-технику ИП Б.П.А. (peг. номер ..., протокол заседания МАК от ....2013 № ...) для проведения независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения. О времени и месте осмотра был своевременно и надлежащим образом извещен ответчик. Согласно экспертному заключению № ... от ....2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..... руб. 03 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере ..... руб. 00 коп.

Кроме того, согласно экспертному исследованию №... от ....2014 года величина УТС поврежденного в результате данного ДТП автомобиля составила ..... руб. 00 коп. За подготовку заключения истцом было оплачено ..... руб. 00 коп.

Истец также понес убытки по оплате услуг по промеру геометрии кузова на специализированной станции в размере ..... руб. 00 коп. и отправке телеграмм в размере ..... руб. 45 коп.

26.02.2015 года истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с досудебной претензией, приложив оригинал экспертного заключения, оригинал экспертного исследования заверенные копии квитанций на оплату экспертных услуг, заверенную копию квитанции на оплату услуг по промеру геометрии кузова, просил произвести выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта и УТС, а также возместить убытки на проведение независимой технической экспертизы и промер геометрии кузова. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения, ответа на претензию истцом не получено.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере ..... руб. 00 коп., за нотариальное удостоверение доверенности ..... руб. 00 коп.

Моральный вред истец оценивает в ..... рублей.

ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату в неоспоримой части в размере ..... руб. 51 коп. 09.12.2014 года. В полном объеме выплата до настоящего времени не произведена. Таким образом, расчет неустойки на дату подачи иска:

Период просрочки с 09.12.2014 года по 16.03.2015 года - 97 дней;

Ставка рефинансирования - 8.25%;

Размер неустойки (пени) за 1 день = ...../ 75 * 8.25 /100 = ..... руб. 24 коп.

Размер неустойки пени за период = ...../ 75 * 8.25 /100 * 97 = ..... руб. 57 коп.

Ссылаясь на ст.15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), ст.ст.94, 100, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО), Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Смирнова А.Н.:

-страховое возмещение в части восстановительного ремонта – ..... руб. 52 коп., страховое возмещение в части УТС – ..... руб. 00 коп.; убытки по оплате услуг эксперта – ..... руб. 00 коп.;

-убытки по оплате услуг по проведению промера геометрии кузова – ..... руб. 00 коп.; убытки по оплате услуг по отправке телеграмм – ..... руб. 45 коп.;

-неустойку, исчисленную начиная со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части по день вынесения решения (на день подачи иска – ..... руб. 57 коп.); расходы на оплату услуг представителя – ..... руб. 00 коп.; расходы по нотариальному удостоверению доверенности – ..... руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда – ..... руб. 00 коп.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Смирнов А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кузьменко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. В части взыскания неустойки предоставил расчет, согласно которому неустойка за период времени с 25.11.2014 года по 09.12.2014 года составляет ..... руб. 85 коп., за период времени с 04.03.2015 года по 09.04.2015 года – ..... руб. 75 коп. В этой части предоставил уточненные исковые требования. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик, не смотря на то, что признал ДТП страховым случаем, страховую выплату произвел в заниженном размере и с нарушением сроков. На претензию, с которой был предоставлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС, ответчик вообще не прореагировал. Просит суд учесть, что и в судебное заседание ООО «Поволжский страховой альянс» не предоставил отзыв, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств. Просит суд удовлетворить исковые требования, с учетом уточненного размера неустойки.

Представитель ответчика – ООО «Поволжский страховой альянс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица Пиманов С.Ю., Аладин А.С., представитель третьего лица – ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязательства по возмещению потерпевшим вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, для наступления ответственности страховщика, необходимо установить, имел ли место страховой случай, который произошел по вине страхователя.

В судебном заседании установлено, что истцу Смирнову А.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «***», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

04.10.2014 года около 23 часов 30 минут по в г.Ульяновске на ул.... около д.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Аладина А.С. и автомобиля «"""», государственный регистрационный знак ..., под управлением Пиманова С.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «"""» Пиманова С.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст.1224 КоАП РФ, согласно которым указанный водитель допустил нарушение п.8.1 ПДД РФ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП. Гражданско-правовая ответственность водителя истца Смирнова А.Н. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (Срок действия договора с ....2014 года по ....2015 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедшее 04.10.2014 года дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «***» под управлением Аладина А.С. и автомобиля «"""» под управлением Пиманова С.Ю. является страховым случаем.

В соответствии с п.14 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный статьей 14.1 Федерального закона Об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона. (вступил в силу с 1 августа 2014 года).

Срок действия договора страхования истца с ООО «Поволжский страховой альянс» с ...2014 года по ....2015 года.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.13 ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Федерального закона Об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения истцом договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

24.10.2014 года истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «Поволжский страховой альянс» указанный выше случай был признан страховым, и истцу 09.12.2014 года выплачена страховая сумма в размере ..... руб. 51 коп.

Не соглашаясь с суммой установленного ущерба, истец произвел оценку восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля у эксперта-техника ИП Б.П.А. (регистрационный номер ..., протокол заседания МАК от ...2013 № ...).

Согласно экспертному заключению №... от ....2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», принадлежащего истцу, с учетом износа составляет ..... руб. 03 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом понесены расходы в размере ..... руб. 00 коп.

Согласно экспертному исследованию №... от ....2014 года величина УТС поврежденного автомобиля истца составила ..... руб. 00 коп. За подготовку заключения истцом было оплачено ..... руб. 00 коп.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется. Экспертизы проведены экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, внесенным в реестр экспертов с присвоением регистрационного номера, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет ..... руб. 52 коп., как разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленного заключением эксперта (..... руб. 03 коп.), величины утраты товарной стоимости (..... руб. 00 коп.) и произведенной страховой выплаты (..... руб. 51 коп.).

За проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме ..... руб., что подтверждается договором на оценку, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ....2014 года. Кроме того, истец понес расходы по телеграфному извещению ответчика о проведении осмотра транспортного средства в размере ..... руб. 45 коп., что подтверждается кассовыми чеками Почты России, а также расходы на оплату услуг по проведению промера геометрии кузова в размере ..... руб. 00 коп., что подтверждается заказом-нарядом * * * на предоставление указанной услуги с отметкой об оплате от ....2014 года.

Указанные расходы в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ являются убытками истца Смирнова А.Н..

Таким образом, убытки истца, за исключением выплаченного страхового возмещения, составляют с учетом перечисленных выше расходов ..... руб. 97 коп. (..... руб. 52 коп. + ..... руб. + ..... руб. 45 коп. + ..... руб. 00 коп.).

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию ..... руб. 49 коп., то есть в пределах лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения истцом договора страхования), с учетом произведенной выплаты.

Также частично являются обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения истцом договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом 26.02.2015 года в адрес страховой компании была направлена претензия о дополнительной выплате страхового возмещения на основании независимой оценки, что подтверждается подписью представителя ООО «Поволжский страховой альянс». Данная претензия страховщиком была проигнорирована.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу п.2 ст.13 ст.13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения истцом договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком страховая выплата произведена с нарушением установленного 30 дневного срока, также после истечения времени на рассмотрение претензии, истцу не произведена выплата в соответствии с заключением независимой экспертизы.

Представителем истца предоставлен расчет неустойки за период с 25.11.2014 года по 09.12.2014 года в размере ..... руб. 85 коп. и за период времени с 04.03.2015 года по 09.04.2015 года – ..... руб. 75 коп.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, так как он не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб. 60 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет ..... руб. 75 коп. (..... руб. 49 коп. х 50%).

Интересы истца при подаче в суд искового заявления и при рассмотрении дела (1 день) представлял Кузьменко А.А. Согласно предоставленным расписке и договору за оказание юридических услуг Смирновым А.Н. уплачено ..... руб.

С учетом сложности дела, принципов разумности, суд полагает необходимым снизить указанную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ..... руб.

Также суд взыскивает в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца ..... рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены на сумму ..... руб. 13 коп., с ответчика в доход бюджета МО «...» в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Кузьменко А.А., действующего в интересах Смирнова А.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Смирнова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ..... (.. .. .. ) руб. 49 коп., в счет возмещения компенсации морального вреда ..... (.. .. .. ) руб. 00 коп., неустойку в размере ..... (.. .. .. ) руб. 60 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... (Тридцать .. .. .. ) руб. 75 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... (.. .. .. ) руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности ..... (.. .. .. ) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузьменко А.А., действующего в интересах Смирнова А.Н., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере ..... (.. .. .. ) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья