Решение по делу № 2-315/2018 ~ М-68/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года        г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре - Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Плотникову С.В., Садрисламову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Плотниковым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 11 декабря 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 302 447 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда - 259 795 руб. 02 коп., просроченные проценты - 24 471 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде - 734 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору - 16 809 руб., неустойка на просроченную ссуду - 638 руб. 32 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 447 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда - 259 795 руб. 02 коп., просроченные проценты - 24 471 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде - 734 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору - 16 809 руб., неустойка на просроченную ссуду - 638 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: автомобиль <данные изъяты>

В ходе производства по гражданскому делу в качестве соответчика к участию в деле привлечен Садрисламов Р.Р.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Садрисламов Р.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Плотникову С.В. на основании договора купли-продажи, однако с учета автомобиль был снят ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Плотников С.В. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Плотникова С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым С.В. и ПАО «Совкомбанк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор, подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, согласно условиям которого, был установлен размер кредита <данные изъяты>., срок кредита - <данные изъяты> месяцев и определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик Плотников С.В. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете -заявлении, индивидуальных условиям Договора потребительского кредита.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Плотников С.В. согласился с условиями, что списание процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика.

Согласно п.12 Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается 20% годовых.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заемщик Плотников С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих денежных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет 302 447 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда - 259 795 руб. 02 коп., просроченные проценты - 24 471 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде - 734 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору - 16 809 руб., неустойка на просроченную ссуду - 638 руб. 32 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 12 кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору и на просроченную суду.

С учетом размера имеющейся задолженности по сумме основного долга, периода времени нарушения заемщиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000г.), суд приходит к выводу, что сумма неустойки по ссудному договору в размере 16 809 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 638 руб. 32 коп. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Плотникова С.В. в пользу истца, составляет: 302 447 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда - 259 795 руб. 02 коп., просроченные проценты - 24 471 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде - 734 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору - 16 809 руб., неустойка на просроченную ссуду - 638 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Плотникову С.В.

Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту является залог транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Плотникову С.В. автомобиль марки <данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления и об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства по кредитному договору не прекращен.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> был продан Садрисламовым Р.Р. Плотникову С.В. Последним в целях приобретения автомобиля был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под залог вышеуказанного транспортного средства, однако сведения о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу были внесены ГИБДД Отдела МВД Российской Федерации по г. Нефтекамску - 25 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Плотникову С.В., подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 184000 руб.

Указанная стоимость сторонами не оспаривается. Ходатайств о проведении оценки транспортного средства сторонами в ходе производства не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 348 ч.1, ст.349 ч.1, ст.353 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ответчику Плотникову С.В., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 184 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику Плотникову С.В. В удовлетворении иска к Садрисламову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Плотникову С.В. - удовлетворить

Взыскать с Плотникова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 447 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда - 259 795 руб. 02 коп., просроченные проценты - 24 471 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде - 734 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору - 16 809 руб., неустойка на просроченную ссуду - 638 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Плотникову С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 184 000 руб.

Взыскать с Плотникова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 224 руб.47 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Садрисламову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья:                                                                И.Ф. Мутагаров