Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-25/2022 ~ М-16/2022 от 13.01.2022

№ 2а-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 февраля 2022 г.                                                                    <адрес>

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., с участием представителя учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань, Самарской области), командира и аттестационной комиссии этой базы капитана юстиции Григоренко Д.В., помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Шаповалова А.Д. при секретаре судебного заседания Ромаданове И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Свиридова Д.Ю. об оспаривании действий командира учебной авиационной базы г. Сызрани утвердившего заключение аттестационной комиссии упомянутой базы о досрочном увольнении Свиридова с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы,

установил:

28 декабря 2021 г. Свиридов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии УАБ в г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он не соответствует занимаемой воинской должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, а также признать незаконными действия командира УАБ в г. Сызрани, связанные с утверждением данного заключения упомянутой аттестационной комиссии.

13 января 2022 г. это административное исковое заявление Свиридова поступило в суд и на следующий день было принято к производству.

24 января 2020 года административный истец подал в суд заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме. Также в этом заявлении Свиридов довел до сведения суда, что последствия отказа от административного иска ему известны и понятны. Ему разъяснено, что отказ от административного иска делает невозможным повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не прибыл, заявления о невозможности рассмотрения этого дела без его участия в суд не направил.

Административные ответчики, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в него не прибыли, заявления о невозможности рассмотрения этого дела без их участия в суд не направили.

Представитель административных ответчиков Григоренко Д.В., уяснив правовую позицию административного истца просил суд, принять отказ административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ Свиридова от заявленных требований не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 138 КАС Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из заявления административного истца он заявляет об отказе от иска и просит прекратить производство по данному делу.

Учитывая, что отказ Свиридова от административного иска не противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по данному административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд административный истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46,138, 157, 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.