Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2014 ~ М-2031/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 августа 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лисенкиной Е.И., Назарову В.В. о расторжении кредитного договора № от 21.02.2012 года и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Павловский городской суд с иском к Лисенкиной Е.И., Назарову В.В. о расторжении кредитного договора № от 21.02.2012 года и взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований истец указано следующее.

21.02.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лисекиной Е.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1.2 Кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 21.02.2012 года.

Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2. Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору был заключен договор поручительства № от 21.02.2012 года с Назаровым В.В. (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ, договор поручительства вступил в силу с момента подписания и действует в течение 72 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ, Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Ответчиками не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору.

В связи с чем, 16.06.2014 года ответчикам были направлены уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до 30.06.2014 года.

Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена.

Сумма долга указана на конкретную дату и не является фиксированной, изменяется ежедневно согласно условиям Кредитного договора.

Задолженность ответчиком по состоянию на 01.07.2014 составила <данные изъяты> руб. 13 коп, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.;

пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.;

пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решения суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Просит суд взыскать с Лисенкиной Е.И. и Назарова В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.;

пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.;

пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

Взыскать с Лисенкиной Е.И. и Назарова В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.62 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лисенкиной Е.И. с 01.07.2014 года.

Представитель истца (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Лисенкина Е.И., Назаров В.В., будучи, по мнению суда, надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства (телеграммами), в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что не являясь в судебное заседание, ответчики, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от 21.02.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Лисенкиной Е.И. (ответчику по данному делу) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (л/д.12-13).

В соответствии с п.1.2. кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику 21.02.2012 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом, а именно с Назаровым В.В. (с ответчиком по данному делу), договор поручительства № от 21.02.2012 года.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, выплатив заемщику кредитные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: не вносит своевременно очередные платежи, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 01.07.2014 года сумма задолженности по расчетам банка составляет <данные изъяты> руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

Данный факт истец подтверждает имеющимся в материалах гражданского дела расчетом суммы иска (л/д.32-34).

Проверив расчеты банка, суд находит, что не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчики суду не представили.

Банк принимал меры к взысканию задолженности, направляя ответчикам уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до 16.06.2014 года (л/д.26,27). Однако, ответчики не приняли никаких мер к погашению указанной задолженности, на сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3. кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, Банк праве потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

5.2.1. при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора), на срок более 10 дней;

5.2.2. утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 6.1. вышеуказанного кредитного договора следует, что срок действия настоящего договора устанавливается со дня заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и иных расходов Банка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. получив деньги банка, Лисенкина Е.И. не выполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустила неоднократное нарушение условий договора, не погашала своевременно кредит.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства № от 21.02.2012 года, Назаров В.В. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 5.1. вышеуказанного договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 21.02.2012 года.

Из п.2.1. договора поручительства также следует, что Назарову В.В. известны все условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Назаров В.В. отвечает перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в том же объеме, что и Заемщик Лисенкина Е.И., они отвечают солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах требование банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Лисенкина Е.И. допустила существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

Банк выполнил требование закона о досудебном урегулировании спора, направив ответчикам требования о погашении кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л/д.26,27).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины, а именно в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., по <данные изъяты> руб. 81 коп. с каждого из ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лисенкиной Е.И., Назарову В.В. о расторжении кредитного договора № от 21.02.2012 года и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лисенкиной Е.И., с 01.07.2014 года.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно с Лисенкиной Е.И., Назарова В.В. задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012 по состоянию на 01.07.2014 года в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.

Взыскать с Лисенкиной Е.И., Назарова В.В. в равных долях в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., по <данные изъяты> руб. 81 коп. с каждого из них.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Макаров.