78RS0007-01-2019-004761-33
Дело № 2-5008/19 06 августа 2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
При секретаре Грачёвой И.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорунжиной ФИО8 ФИО10 к Слановой ФИО12 ФИО14 об отмене договора дарения квартиры,
У с т а н о в и л:
Хорунжина Ю.Э. обратилась в суд с иском к Слановой Е.В. об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Колпино, <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком 08.09.2018 г.
Истец указывает, что 08 сентября 2018 г. между Хорунжиной Ю.Э и Слановой Е.В. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись от 01 октября 2018 г. Истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2008 г. на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиры. В августе 2018 г. истец познакомилась со Слановой Е.В., которая рассказала Хорунжиной Ю.Э. о трудной жизненной ситуации, об отсутствии регистрации по месту жительства, что препятствовало устройству детей в школу и детский сад. Ответчик предложила истцу денежные средства за долю квартиры, но с оформлением договора дарения, обещала помогать материально. Истец рассчитывала, что ответчик будет оказывать материальную помощь и выплатить денежные средства в размере кадастровой стоимости доли. После оформления договора на имя Слановой Е.В. отношение ответчика к истцу изменилось. Ответчик материальной помощи не оказывает, обещание не выполняет. На протяжении длительного времени истец живет на средства в виде денежной компенсации, получаемой в ГБПОУ «Лицей сервиса и индустриальных технологий». В связи с указанными обстоятельствами имущественное положение истца изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению уровня жизни. Изменение имущественного положения истца связано с существенным снижением уровня дохода истца. Данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения.
Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком с мая 2017 г., пособие по уходу за ребенком получала до 1,5 лет. Других доходов у истца нет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, судебное извещение не вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от ответчика. В связи с указанным в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Согласно материалам дела 08 сентября 2018 г. между Хорунжиной Ю.Э. и Слановой Е.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Хорунжина Ю.Э. подарила Слановой Е.В. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, город Колпино, <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке 13.09.2013 г. что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости
Истец по адресу нахождения доли спорной квартиры регистрации не имеет и не проживает.
В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Согласно п.2 ст.577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Поскольку договор дарения, заключенный сторонами, не содержал в себе условия передачи квартиры в будущем, то положения ст. 577 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.
Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Регистрация права собственности на спорное имущество подтверждает возникновение у ответчика прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой. Таким образом, договор дарения от 08 сентября 2018 г. исполнен сторонами.
При таком положении доводы об изменении имущественного положения истца не имеют существенного значения для дела, на наличие оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ для отмены дарения, истец при рассмотрении дела не ссылается.
Также следует отметить, что приведенные истцом доводы об изменении имущественного положения в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.
Истцом представлена справка СПб ГБПОУ «Лицей сервиса и индустриальных технологий о выплате социальной стипендии и компенсации на питание и приобретение инвентаря с апреля 2018 г. по март 2019 г., размер компенсации существенно не изменился. (л.д.13)
Хорунжина Ю.Э. имеет сына Хорунжина К.С., 31.05.2017 г., отцом которого в свидетельстве о рождении указан Хорунжин С.М. (л.д.15)
Истцом представлены справки, выданные ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о движении денежных средств по счету Хорунжиной Ю.Э. за период с 01 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г., за период с 01 января 2019 г. по 23 июля 2019 г. В справке за 2018 г. отражено зачисление зарплаты, в 2019 г. зачисление зарплаты не отражено. Как следует из объяснений представителя истца истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Согласно справке ООО «Бейкери проджект» Хорунжиной Ю.Э. производилась выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. На момент заключения договора истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, о сроках выплаты пособия по уходу за ребенком истцу известно. Договор дарения является безвозмездной сделкой, доводы истца о намерениях ответчика оказывать материальную помощь истцу в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.
Вместе с тем, как было указано выше, данные обстоятельства не имеют существенного значения для дела. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Хорунжиной ФИО9 ФИО11 к Слановой ФИО13 ФИО15 об отмене договора дарения квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решениеизготовлено 16.08.2019 г.