Определение по делу № 2-480/2014 ~ М-524/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-480/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 апреля 2014 года                                г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

адвоката на стороне истца Мелащенко В.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 18 апреля 2014 года,

истца Сидорова Д.А.,

ответчика Титаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.А. к Титаеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сидоров Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Титаеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик являлся собственником 3/5 долей в указанном жилом доме. 23 декабря 2013 года по договору купли-продажи ими было продано Ц. 4/5 долей в жилом доме по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора выплата денежных средств в размере 394 668,67 рублей была произведена из средств Государственного сертификата на материнский капитал, путем перечисления на счет ответчика. Поскольку с марта 2014 года ответчик отказывается передать и неосновательно удерживает, причитающуюся к выплате истцу ? часть от отчужденных ими 4/5 долей, просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 98 667,16 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец обратился к суду с заявлением о принятии отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу, в связи с удовлетворением заявленных требований. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца – адвокат Мелащенко В.А. не возражала, относительно прекращения производства по делу.

Ответчик Титаев П.В., подтвердив выплату истцу причитающейся ему доли за отчужденное недвижимое имущество, не возражал относительно принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд находит возможным и принимает отказ истца Сидорова Д.А. от иска к Титаеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Мотивом отказа от заявленных требований является их добровольное удовлетворение, повлекшее реальное восстановление прав истца, за судебной защитой которых он обратился. Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом истцу понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ истца Сидорова Д.А. от иска к Титаеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Сидорова Д.А. к Титаеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>

суд в течение 15 дней через Марксовский городской суд <адрес>

Судья                                  М.П. Мурго