Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 от 30.06.2017

в„– 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РїРіС‚ Грибановский                          17 июля 2017 РіРѕРґР°

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимого Козлова А. В.,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № 0825 и ордер № 24478 от 13 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Козлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 05.07.2016 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Наказание отбыто 22.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Козлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которого на тот момент дома не оказалось. В это время у последнего возник умысел на незаконное проникновение в дом с целью хищения денежных средств.

Реализуя свой умысел, примерно в 13 часов того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Козлов А.В. несколько раз ударил ногой по входной двери, повредив тем самым запорное устройство. Затем через входную дверь незаконно проник в жилой дом. Находясь в доме, Козлов А.В. прошел в первую жилую комнату, где из верхнего левого ящика мебельного комода похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Козлов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими действиями Козлов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Козлов А.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить по усмотрению суда, претензий к подсудимому не имеет, поскольку с ним примирился.

Государственный обвинитель Сбоев С.А. и защитник Попов И.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Козловым А.В. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.148,149), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.146-147).

Однако ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы в виде обязательных работ (приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 05.07.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, л.д.127-128,141), и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Козлова А.В. усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. То обстоятельство, что Козлов А.В. при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не может само по себе служить основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что состояние опьянения Козлова А.В. каким-либо образом могло повлиять на совершение указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.В., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.42-45,118-121,107-113) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.77-79).

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в размере не превышающей две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Козлову А.В. подлежит применению требование, регламентированное ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который с подсудимым примирился, полагавший назначить наказание по усмотрению суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Козлова А.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд находит нецелесообразным, так как Козлов А.В. нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, как и не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Козловым А.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период отбывания наказания возложить на Козлова А.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- одна пара мужских кроссовок «Adidas», возвращенная Козлову А.В., оставить собственнику для пользования и распоряжения;

- кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить собственнику для пользования и распоряжения;

- отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: