Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1717/2016 от 14.01.2016

Судья: Третьякова Л.А. Дело № 33- 1717/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.

при секретаре Крючковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года апелляционную жалобу Демидова Игоря Валериевича на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу по иску Демидова Игоря Валериевича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

установила:

Демидов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между ним и ОАО «<данные изъяты>», в части возложения на заемщика обязанности по страхованию от несчастных случаев и болезни:

- от 29 ноября 2011 года №11/1138/00000/400436;

- от 06.05.2013 года №13/1138/00000/400264;

- от 15.05.2014 года №14/1138/00000/400405;

взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу убытки, понесенные по кредитному договору <данные изъяты>, в сумме 61 135.2 рублей; по кредитному договору <данные изъяты> - 59 593.86 рублей; по кредитному договору <данные изъяты> - 44 131.23 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку (пени) в размере 3-х процентов от общей суммы за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда - 164 860.29 руб., штраф в размере 50% от суммы - 82 430.14 рублей, а всего взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» - 464 150.72 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 29 ноября 2011 года им подписано заявление №<данные изъяты> на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>». Также истцом был подписать уже готовый бланк заявления, который был оформлен работником банка. В разделе «Страхования жизни и трудоспособности», самим банком уже проставлено наименование страховой организации, хотя он не был ознакомлен ни с условиями страхования, ни с порядком и другими условиями. При этом банком установлена плата за присоединение к страховой программе в размере 0,40% от установленного лимита При подписании заявления банк, находясь в более выгодном положении, чем клиент, обратившийся за получением кредита, при оформлении договора включил в анкету сведения о дополнительных услугах банка, введя, таким образом, в заблуждение потребителя данной услуги, не предоставив необходимую информацию. Тем самым банк не обеспечил предоставление клиенту полных и достоверных данных о предлагаемых услугах по страхованию. В графике погашения кредита банком также уже проставлена сумма ежемесячной платы за страхование - 800 рублей, при этом он обязан оплачивать также компенсацию банку за навязанную ему услугу страхования и повторно за присоединение к программе страхования в сумму ежемесячного платежа включена эта же плата. При этом ему также не было сообщено ни об условиях расторжения договора страхования, ни об условиях возврата страховой суммы, ни о дополнительных комиссиях. Страховая сумма за предоставление кредита составила 28 800 рублей.

05 мая 2013 года им также подписано заявление № <данные изъяты> на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>». При этом, учитывая, что он уже являлся клиентом банка, и первый кредит был выплачен досрочно, второй кредит ему предоставлен под более высокий процент - 47% годовых, хотя работник банка при оформлении говорил о снижении процентной ставки. Им уплачена страховая сумма в размере 21 600 рублей.

15 мая 2014 года им подписано заявление №<данные изъяты> на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>». При подписании данного заявления банк навязал ему платную услугу страхования, за которую им уплачено 23166 рублей. Данные денежные средства банк ему выдал в кредит, прибавив её к сумме основного кредита в размере 130 000 рублей. Таким образом, вместо необходимой суммы в размере 130 000 рублей ему пришлось подписать документы на сумму 153 166 рублей при годовой ставке 29.5%, из которой им реально было получено только 130 000 рублей. При этом страховой полис вручен только через месяц - 10.06.2014 года, тем самым он понес убытки па сумму 23 166 рублей - переплата по кредиту.

Демидов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Банк Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц СОАО «ВСК» и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заедания надлежащим образом.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года Демидову И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Демидов И.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что между истцом и ответчиком 06.05.2013 г. заключен кредитный договор № <данные изъяты> условиями которого предусмотрено присоединение истца к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и взимание платы за присоединение к программе страхования, данный кредитный договор был заключен на следующих условиях: вид кредитного продукта «АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КРЕДИТ», сумма кредита — 100 000 рублей, процентная ставка — 47 % годовых, срок кредита — 36 месяцев, страховая организация — СОАО «ВСК», плата за присоединение к Программе страхования — 0,6 % в месяц от суммы кредита.

29.11.2011 г. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, условиями которого предусмотрено присоединение истца к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и взимание платы за присоединение к Программе страхования. Данный кредитный договор был заключен на следующих условиях: вид кредитного продукта «АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КРЕДИТ», сумма кредита — 200 000 рублей, процентная ставка — 30 % годовых, срок кредита — 36 месяцев, страховая организация — СОАО «ВСК», плата за присоединение к Программе страхования — 0,4 % в месяц от суммы кредита.

15.05.2014 г. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Данный кредит был заключен на следующих условиях: вид кредитного продукта «НАЛИЧНЫЕ ЖИЗНЬ», сумма кредита 153166 руб., процентная ставка – 29,5% годовых, срок кредита – 36 месяцев, сумма страховой премии, перечисленной страховой организации ЗАО СК «РЕЗЕРВ» - 23166 руб.

При выдаче кредитов гражданам ответчик применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение ответчика о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Наличие разработанных и утверждённых ответчиком правил выдачи кредитов не означает отсутствие у потребителя возможности получить кредит на иных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые и исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как плетельная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, об отказе в удовлетворении исковых требований Демидову И.В., поскольку до заключения кредитных договоров истцу предлагалось, заполнить анкеты, согласно которых он выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Истец выразил свою волю присоединиться к данной Программе, и выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, о чем свидетельствует подпись Демидова И.В. напротив соответствующих граф в анкетах и кредитных договорах.

Согласно представленного выписки из лицевого счета истца <данные изъяты> за период с 15.05.2014 г. по 12.03.2015 г. вторым платежом после предоставления истцу суммы кредита является перечисление суммы 23 166 рублей в страховую компанию, что свидетельствует о том, что ответчик не удерживал сумму страховой премии, а перечислил её в страховую компанию.

Договор страхования № <данные изъяты> от 15.05.2014 заключен между истцом и страховой компанией ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», а не с банком.

Демидовым И.В. предварительно было заполнено заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № 14/1138/00000/400405, в связи с чем сумма в размере 23 166 рублей является частью предоставленного истцу кредита, которая по заявлению истца была перечислена страховщику - ЗАО «СК «Резерв».

При этом, как установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств того, что спорная плата является комиссией банка, предъявленной потребителю в рамках кредитного договора, и что данная плата взимается банком как плата при предоставлении кредита или его обслуживании, административным органом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова Игоря Валериевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи