Дело № 2 – 1962/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кинешма 10 декабря 2020 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Сорокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глумовой Ольги Юрьевны, Миняевой Ирины Павловны в интересах несовершеннолетнего Ф., Глумовой Татьяны Павловны в интересах Г. к Корниловой Елене Ивановне о взыскании ущерба, причинённого в результате промочки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глумова О.Ю., Миняева И.П. в интересах несовершеннолетнего Ф., Глумовой Т.П. в интересах Г. обратились в суд с иском к Корниловой Е.И. о взыскании ущерба, причинённого в результате промочки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Глумовой О.Ю., Г., Ф. в возмещение материального ущерба 78266 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей; в пользу Глумовой О.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, а также госпошлину.
Стороны, их представители о времени и месте слушания дела были извещены правильно и своевременно.
Истцы, представитель истца Пигарева А.С. не явились в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Корнилова Е.И., представитель Марков В.Л. в судебное заседание не явились. Согласно сведениям из актовой записи ЗАГС о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4318 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░