Решение по делу № 2-3074/2019 ~ М-1409/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-3074/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Шариповой Д.Р.,

рассмотреы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Федорову ДА, Шилову ДА о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском Федорову ДА, Шилову ДА о взыскании ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 157 209,89 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4344,20 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Федорова Д.А. управлявшим а/м «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим на праве собственности Шилову В.В., чья гражданская ответственность не застрахована, а/м «<данные изъяты>» г.н.№ причинены технические повреждения. По договору страхования транспортных средств, заключенному между ООО СК «Южурал-Аско» (правопреемником которого является ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и Казаевым В.В., последнему была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 157209 рублей 89 копеек в счёт оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Федоров Д.А., Шилов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Третье лицо Казаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 часов у <адрес> произошло столкновение а/м«<данные изъяты> г.н. №, принадлежащим на праве собственности Шилову В.В., под управлением Федорова Д.А. чья гражданская ответственность не застрахована и а/м «<данные изъяты>» г.н.№, под управлением Казаева В.В.

В результате указанного столкновения а/м «<данные изъяты>» г.н.№ причинены технические повреждения.

Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем Федоровым Д.А. положений п. 13.9 ПДД РФ, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Федорова Д.А. в связи с владением а/м «<данные изъяты>» г.н. № по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика на момент вышеуказанной аварии была застрахована по договору добровольного страхования, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя Казаева В.В. в связи с владением а/м «<данные изъяты>» г.н.№ по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страховании, произвело выплату страхового возмещения Казаеву В.В. в размере 157209,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждаются также иными материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом, и не оспорены сторонами.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ потерпевший – выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход права кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона ( ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, с выплатой истцом страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю к истцу перешло право требовать с виновника ДТП возмещения причиненных потерпевшему убытков, какое потерпевший имел к виновнику ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является собственник указанного транспортного средства – Шилов В.В., который, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащей ему на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда.

Законных оснований для освобождения Шилова В.В., который не застраховал ответственность лица, управлявшего его автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено и оснований для признания права Федорова Д.А. на управление «<данные изъяты>» г.н. № на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковое заявление Публичного акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова ДА в пользу Публичного акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 157209 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4344 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Федорову ДА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Н.Б. Губка