Постановление по делу № 3/7-206/2013 от 09.08.2013

Материал № 3/7-206/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Алфёровой О.О.,

защитника адвоката П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе О о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> С на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, указав что в ходе проводимой проверки по его заявлению о привлечении К к уголовной ответственности по факту совершения ей мошеннических действий в отношении заявителя, не были опрошен как сам заявитель, так и К

О в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

Представитель прокуратуры <адрес> и представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Защитник П в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данной жалобе, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено и.о. прокурора <адрес>.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, с учетом изложенного защитник не возражал против прекращения производства по данной жалобе.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию защитника, в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому указанная жалоба подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе О в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> С на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г.Калининграда Э.В. Бирюков