Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3375/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    17 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием административного истца Журавлева А.А., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В., заинтересованного лица – Тюленева А.С., его представителя (по доверенности) Серегиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3375/2020 по иску Журавлева А.А. к ОСП Сергиевского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Самарской области Даниловой С.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, исключении квартиры из описи и ареста имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.А. в административном исковом заявлении, с учетом уточнения, просил:

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Самаркой области Даниловой С.С. незаконными;

исключить из акта описи и ареста имуществ должника от 03.02.2020 г. квартиру, расположенную по адресу: Самарская область Сергиевский район, <адрес>, по исполнительному производству от 08.05.2019 г. в отношении Журавлева А.А.

Требования мотивированы следующим: Волжский районный суд Самарской области решением по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Тюленева А.С. к Журавлеву А.А. постановил взыскать с Журавлева А.А. денежные средства размере 5 689 830 руб. 90 коп. Отделом судебных приставов Волжского района Самарской области на основании исполнительного листа от 12.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство от 08.05.2019 г. Судебным приставом исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области Даниловой С.С. без участия административного истца Журавлева А.А. 03.02.2020 г. был осуществлен выезд по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, где составлен акт описи и ареста принадлежащего Журавлеву А.А. имущество – квартиру. Согласно акту описи и ареста имущества должника от 03.02.2020 г., в опись была включена указанная квартира административного истца. Журавлеву А.А. считает, что действия судебного пристава исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области Даниловой С.С. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы должника в виду следующего: Журавлев А.А. является собственником указанной квартиры, которая в настоящий момент является единственным жильем административного истца. Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области был наложен арест и составлен акт описи имущества на принадлежащее Журавлеву А.А. нежилое помещение № 1-8, общей площадью 319,2 кв.м, расположенное на 1 этаже в нежилом здании по адресу: Самарская область, <адрес>, кадастровый номер , здание магазина № 14, общей площадью 552,2 кв.м. При этом, стоимость нежилого помещения полностью покрывает задолженность перед взыскателем Тюленевым А.С.

Административный истец Журавлев А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика – ОСП Сергиевского района Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.Начальник ОСП – старший судебный пристав Резяпкин А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района Самарской области Данилова С.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Зарипова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо – взыскатель Тюленев А.С. и его представитель (по доверенности) Серегина А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав административного истца, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Волжский районный суд Самарской области решением по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Тюленева А.С. к Журавлеву А.А. постановил взыскать с Журавлева А.А. денежные средства размере 5 689 830 руб. 90 коп.

Отделом судебных приставов Волжского района Самарской области на основании исполнительного листа от 12.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство от 08.05.2019 г.

03.02.2020 г. в ОСП Сергиевского района Самарской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Ляпаева Е.В. о поручении совершения исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения – наложить арест на имущество должника – квартиру, расположенную по Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, принадлежащую должнику Журавлеву А.А. на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области Даниловой С.С. составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Журавлеву А.А.

Арест наложен на квартиру, расположенную по Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Исполнительное производство , в рамках которого наложен арест на имущество, находится на исполнении в ОСП Волжского района Самарской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)    указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец не доказал действия судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, Варнавина Н.А. не представила.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самаркой области Даниловой С.С. осуществлены действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сергиевского района Самаркой области Даниловой С.С., – отказать.

В удовлетворении исковых требований Журавлева А.А. в исключении из акта описи и ареста имуществ должника от 03.02.2020 г. квартиры, расположенной по адресу: Самарская область Сергиевский район, <адрес>, по исполнительному производству от 08.05.2019 г. в отношении Журавлева А.А., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.07.2020 г.

2а-3375/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Журавлев А.А.
Ответчики
судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района Самарской области Данилова Светлана Сергеевна
ОСП Сергиевского района Самарской области Начальник Резяпкин Александр Николаевич
Другие
Тюленев Анатолий Семенович (взыскатель)
судебный пристав-исполнитель ОПС Волжского района г. Самары Зарипова Алла Валентиновна
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Ромаданова И. А.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
25.06.2020Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
25.06.2020Передача материалов судье
29.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2020Подготовка дела (собеседование)
08.07.2020Рассмотрение дела начато с начала
08.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2020Судебное заседание
27.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее