Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3375/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    17 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием административного истца Журавлева А.А., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В., заинтересованного лица – Тюленева А.С., его представителя (по доверенности) Серегиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3375/2020 по иску Журавлева А.А. к ОСП Сергиевского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Самарской области Даниловой С.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, исключении квартиры из описи и ареста имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.А. в административном исковом заявлении, с учетом уточнения, просил:

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Самаркой области Даниловой С.С. незаконными;

исключить из акта описи и ареста имуществ должника от 03.02.2020 г. квартиру, расположенную по адресу: Самарская область Сергиевский район, <адрес>, по исполнительному производству № от 08.05.2019 г. в отношении Журавлева А.А.

Требования мотивированы следующим: Волжский районный суд Самарской области решением по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Тюленева А.С. к Журавлеву А.А. постановил взыскать с Журавлева А.А. денежные средства размере 5 689 830 руб. 90 коп. Отделом судебных приставов Волжского района Самарской области на основании исполнительного листа № от 12.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство № от 08.05.2019 г. Судебным приставом исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области Даниловой С.С. без участия административного истца Журавлева А.А. 03.02.2020 г. был осуществлен выезд по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, где составлен акт описи и ареста принадлежащего Журавлеву А.А. имущество – квартиру. Согласно акту описи и ареста имущества должника от 03.02.2020 г., в опись была включена указанная квартира административного истца. Журавлеву А.А. считает, что действия судебного пристава исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области Даниловой С.С. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы должника в виду следующего: Журавлев А.А. является собственником указанной квартиры, которая в настоящий момент является единственным жильем административного истца. Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области был наложен арест и составлен акт описи имущества на принадлежащее Журавлеву А.А. нежилое помещение № 1-8, общей площадью 319,2 кв.м, расположенное на 1 этаже в нежилом здании по адресу: Самарская область, <адрес>, кадастровый номер №, здание магазина № 14, общей площадью 552,2 кв.м. При этом, стоимость нежилого помещения полностью покрывает задолженность перед взыскателем Тюленевым А.С.

Административный истец Журавлев А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика – ОСП Сергиевского района Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.Начальник ОСП – старший судебный пристав Резяпкин А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района Самарской области Данилова С.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Зарипова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо – взыскатель Тюленев А.С. и его представитель (по доверенности) Серегина А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав административного истца, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Волжский районный суд Самарской области решением по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Тюленева А.С. к Журавлеву А.А. постановил взыскать с Журавлева А.А. денежные средства размере 5 689 830 руб. 90 коп.

Отделом судебных приставов Волжского района Самарской области на основании исполнительного листа № от 12.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство № от 08.05.2019 г.

03.02.2020 г. в ОСП Сергиевского района Самарской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Ляпаева Е.В. о поручении совершения исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения – наложить арест на имущество должника – квартиру, расположенную по Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, принадлежащую должнику Журавлеву А.А. на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области Даниловой С.С. составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Журавлеву А.А.

Арест наложен на квартиру, расположенную по Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест на имущество, находится на исполнении в ОСП Волжского района Самарской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)    указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец не доказал действия судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, Варнавина Н.А. не представила.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самаркой области Даниловой С.С. осуществлены действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сергиевского района Самаркой области Даниловой С.С., – отказать.

В удовлетворении исковых требований Журавлева А.А. в исключении из акта описи и ареста имуществ должника от 03.02.2020 г. квартиры, расположенной по адресу: Самарская область Сергиевский район, <адрес>, по исполнительному производству № от 08.05.2019 г. в отношении Журавлева А.А., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.07.2020 г.