Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 1-421/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 26 июля 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Ильченко Э.А.

с участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.,

подсудимого Артамонова С.Н.,

защиты в лице адвокатов Тюрина А.В., Волкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРТАМОНОВА ФИО16

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Р.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Артамонов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, точное время не установлено, при пасмурной погоде, с осадками в виде легкого дождя, при температуре окружающего воздуха + 5 градусов по Цельсию, в темное время суток, при условии видимости около 100 метров, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по 36 км + 650 м автодороги <адрес> «<адрес>», в сторону <адрес>, осуществлял маневр поворота налево, на регулируемом перекрестке, на разрешающий сигнал светофора.

    При этом в ходе движения, Артамонов С.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами, предусмотренными категориями «В, В1, М», начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ года, правила дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

    Далее, Артамонов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>», в сторону <адрес>, осуществляя маневр поворот - налево, на разрешающий сигнал светофора, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что во встречном для него направлении, по полосе предназначенной для встречного движения движется мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что полоса предназначенная для встречного движения свободна на достаточном для выполнения его маневра расстоянии, тем самым не уступив дорогу мотоциклу имеющему право преимущественного проезда, начал выполнять маневр поворот - налево, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобиля и мотоцикла, тем самым Артамонов С.Н. нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п. 1.3. согласно которому: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5. согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»;

п. 10.1. согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.4. согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»;

Нарушение Артамоновым С.Н. вышеуказанных требований ПДД РФ повлекло причинение Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующих телесных повреждений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> образовалась практически в одно время, повреждения имеют единый механизм образования, в связи с этим оценка повреждений осуществляется в совокупности, по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести, в связи с чем повреждения, по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, у живых лиц, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (пункт 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Нарушение Артамоновым С.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.4, Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Артамонов С.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены порядок и условия постановления приговора в особом порядке, с которым он согласился.

    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает пяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Артамонова С.Н. по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Артамонов С.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало. По месту работы в <адрес>» исключительно положительно, как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

С учетом отсутствия фактов постановки Артамонова на учет к врачу-психиатру и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению, что Артамонов может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку он совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артамонова С.Н., суд признает на основании ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в частичном возмещении морального вреда потерпевшему путем передачи ему в судебном заседании денежных средств, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, на основании ст.61 ч.1 п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу и указанию обстоятельств совершения преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей различными заболеваниями, которой он оказывал материальную помощь, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Артамонова и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что потерпевшим заявлены исковые требования к подсудимому Артамонову, и то обстоятельство, что машину он использует в своей работе с целью получения дохода, суд считает возможным не назначать Артамонову в соответствии со ст. 47 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Аксеновым к подсудимому и гражданскому ответчику Артамонову С.Н. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который он обосновал тем, что перенес нравственные и физические страдания из- за противоправных действий подсудимого, причинившего ему тяжкий вред здоровью в ДТП.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. Исходя из фактических обстоятельств данного происшествия, с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных Потерпевший №1, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, а также учитывая материальное положение причинителя вреда, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда получена сумма <данные изъяты> рублей, то суд взыскивает сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным АРТАМОНОВА ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить для Артамонова С.Н. следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории г.о. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Артамонова ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Артамонова С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного расследования Артамонову С.Н., оставить у последнего, <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного расследования Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:      Жарикова С.А.