Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2015 ~ М-483/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-564/2015                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца Ященко,

представителя истца Косарева С.К.,

19 октября 2015 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко к Важинской о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ященко обратился в суд с иском к Важинской о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В октябре 2013 года к нему обратилась Важинская с предложением купить у него жилой и земельный участок. Оплата должна была быть произведена за счёт средств материнского капитала, путём получения ответчицей ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» займа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В то же день произведена регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании данного договора. До настоящего времени плата за дом и земельный участок ответчицей не произведена. Неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств, оставлены без ответа. Поскольку, ответчица надлежащим образом обязательства по оплате приобретённой недвижимости не исполнила, просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, вернуть ему в собственность жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Ященко поддержал заявленные требования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Копия договора ответчицей была предоставлена в СКПК «№» для получения займа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчице с требованием передать ему денежные средства, на что получил ответ, что деньги ёй еще не перечислены. Обратившись в СКПК «<данные изъяты>» ему стало известно, что денежные средства Важинской были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства за жилой и земельный участок не передала, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дом и земельного участка, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, вернуть ему в собственность жилой дом и земельный участок.

    Представитель истца адвокат Косарев С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду показал, что денежных средств истец от Важинской до настоящего времени не получил, поэтому договор купли-продажи подлежит расторжению в судебном порядке.

    Ответчик Важинская, в судебное заседание не явилась. О дне, времени слушания дела извещалась надлежащим образом, будучи допрошенной <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению, исковые требования не признала, суду показала, что денежные средства в размере № рублей ею были переданы ответчику в ноябре 2013 года, после зачисления их на карту Сбербанка. Передача состоялась в <данные изъяты> отделении сбербанка, где и были сняты денежные средства в банкомате. Ященко пересчитал собственноручно деньги. Расписка о получении денег не составлялась, так как через пару дней она с истцом, обратилась в регистрационное управление для регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и Ященко в договоре собственноручно указал, что денежные средства в размере № рублей им получены, тем самым подтвердил их получение. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ященко и Важинской заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из пункту 4 договора следует, что указанный жилой дом и земельный участок проданы Покупателю за № рублей), из которых стоимость жилого дома №) рублей, стоимость земельного участка №) рублей. Денежные средства в размере № рублей переданы Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи (л.д.№).

В день подписания договора Важинская оплатила Ященко № рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи, что подтверждается собственноручной надписью Ященко в договоре (л.д. №).

В тот же день сторонами подписан передаточный акт в отношении спорного имущества (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок за Важинской.

Согласно статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка Ященко на не передачу Важинской ему денежных средств по договору купли-продажи, в ходе рассмотрения спора не нашла своего подтверждения, опровергается представленными доказательствами.

Из объяснений Ященко следует, что указание о получении им денежных средств по договору купли-продажи он выполнил собственноручно, без оказания, какого либо давления со стороны Важинской

Довод истца о том, что указание о получении им денежных средств было выполнено в результате обмана со стороны Важинской, своего подтверждения также не нашёл.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований Ященко следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ященко в удовлетворении исковых требований к Важинской о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на имя Важинской, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: машинописный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: