Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1226/2014 (2-9711/2013;) ~ М-8684/2013 от 29.11.2013

Дело №2-1226/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителей ответчиков Коваленко Т.В., Червина А.В., Быкадорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Белокурова С. П. к ОАО «МРСК Юга» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л

Белокуров С.П. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Юга» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, однако на рассмотрении дела по существу не настаивали и не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены истцу заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако конверты, содержащие судебную корреспонденцию, возвращены в адрес суда по причине истечения сроков хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец уклонялся от получения судебного отправления, не являлся на почту за его получением, тем самым, отказываясь от его получения.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, более чем дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем, исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Белокурова С. П. к ОАО «МРСК Юга» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом города Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – Полянский О.А.