Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8534/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре Абдуллаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2020 по иску Сычева Дениса Олеговича к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата в время истец, управляя мотоциклом марка автомобиля (регистрационный знак ТС) следовал по адрес в адрес со стороны МКАД в направлении центра города, и у д. 83 совершил наезд на пешехода Иванову Н.Н., в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. На момент причинения потерпевшей вреда обязательная гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии XXX № 00371744103 (срок страхования дата - дата). Истец возместил потерпевшей ущерб, связанный с вышеуказанным ДТП, в размере сумма, что подтверждается распиской от дата, оформленной между истцом и потерпевшей. Таким образом, истец возместил потерпевшей вред, причиненный в результате страхового случая - ДТП. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с дата по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровье потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами (Постановление Правительства РФ от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего1’) и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2. Постановления Правительства РФ от 15.11,2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Таким образом, для осуществления выплаты за причинение вреда здоровью, необходимо наличие медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в время истец, управляя мотоциклом марка автомобиля (регистрационный знак ТС) следовал по адрес в адрес со стороны МКАД в направлении центра города, и у д. 83 совершил наезд на пешехода Иванову Н.Н., в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

На момент причинения потерпевшей вреда обязательная гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии XXX № 00371744103 (срок страхования дата - дата).

Истец возместил потерпевшей ущерб, связанный с вышеуказанным ДТП, в размере сумма, что подтверждается распиской от дата, оформленной между истцом и потерпевшей. Таким образом, истец возместил потерпевшей вред, причиненный в результате страхового случая - ДТП.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата Сычев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истцом, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред, причиненный потерпевшей произошедшим ДТП, оценен в сумма.

Более того суд отмечает, что выплата истцом потерпевший суммы в размере сумма была произведена без каких-либо подтверждающих документов, согласована между истцом и потерпевшей без участия медицинских сотрудников или привлечения ответчика в качестве страховщика.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обязан самостоятельно обратиться к страховщику виновника ДТП для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Дениса Олеговича к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Подопригора