Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2014 ~ М-2453/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-3267/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи С.С. Шевченко

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием: представителя истца по доверенности В.Ю. Кузьминова,

представителя ответчика по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филомоненкова С. Н. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филомоненков С.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в котором, уточнив свои требования, просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в соответствии со ст. 395 ГК РФ 143 <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имея в собственности автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 гос.номер <номер обезличен> истец заключил договор страхования транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис «РЕСОавтоПОМОЩЬ» № SYS506479410. Срок действия полиса с <дата обезличена> по 19.08.2012. Выгодоприобретателем по данному полису КАСКО является Филомоненков. <дата обезличена> году произошло ДТП с принадлежащим мне автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 гос.номер <номер обезличен>, в результате которого автомобилю причинен значительный ущерб. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В связи с тем, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена и ее недостаточно для восстановление ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику для установления реальной стоимости материального ущерба. Согласно отчету ИП Бондарь А.В. стоимость материального ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Истец Филомоненков С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Кузьминов В.Ю. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязанности в полном объеме, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что имея в собственности автомобиль имея в собственности автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 гос.номер <номер обезличен> истец заключил договор страхования транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис «РЕСОавтоПОМОЩЬ» № SYS506479410.

Срок действия полиса с <дата обезличена> по 19.08.2012. Выгодоприобретателем по данному полису КАСКО является Филомоненков.

<дата обезличена> году произошло ДТП с принадлежащим мне автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 гос.номер <номер обезличен>, в результате которого автомобилю причинен значительный ущерб. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с чем истец обратился к страховой компании с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа.

При рассмотрении данного дела судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание заключение экспертов № 56-Ф от <дата обезличена> года, составленный АНО «Федеральный экспертный центр», так как, он соответствует предъявляемым законом требованиям к заключению эксперта. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, следовательно, в части требований истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за неправомерное пользования чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек, однако суд считает указанную сумму подлежащей снижению по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по страховому возмещению по договору не выполнил.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> / 50%). Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, сложившейся однообразной практики по данной категории дел, а так же то, что представитель истца участвовал в судебном заседании один раз, указанную сумму суд считает завышенной и считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филомоненкова С. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филомоненкова С. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филомоненкова С. Н. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филомоненкова С. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филомоненкова С. Н. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филомоненкова С. Н. штраф в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филомоненкова С. Н. расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Филомоненкова С. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья подпись

Верно: С.С. Шевченко