Решение по делу № 2-3104/2012 ~ М-2433/2012 от 02.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные дома и постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, М.С., О.В., Е.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, а именно за ФИО1 – право собственности на жилой дом, состоящий из лит. Б – основное строение, лит. Б1 – мансарда, лит. б – веранда, постройки лит. Г8 - навес, лит. Г7 – беседка, лит. Г6 – сарай, за ФИО2, О.В., Е.В. – право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. А1 – пристройки, лит. а1- террасы, на постройки лит. Г3 – баню, лит. Г4- террасу, лит. Г5 – мансарду над лит. Г3.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1269 кв.м, ФИО2, Е.В., О.В. являются собственниками земельного участка площадью 681 кв.м. Оба земельных участка находятся по одному адресу: <адрес>, однако реально разделены. Ранее на двух земельных участках находился один большой дом, в котором у истцов и их правопредшественников имелись доли. Данный дом был снесен и каждая из сторон построила свой дом и свои постройки в пределах своих земельных участков.

Разрешительной документации на возведение строений не имелось, в связи с чем Администрация <адрес> отказала истцам в принятии строений в эксплуатацию. На основании ст. 222 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности на строения в границах их земельных участков, поскольку земельные участки находятся в их собственности, соседи не возражают против узаконения строений, нарушений противопожарных и строительных норм при их возведении не допущено.

В судебном заседании представитель истцов поддержала иск, просила его удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны Администрации <адрес>, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности (л.д. 25-28) ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 681 кв.м, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1269 кв.м. Оба земельных участка расположены по одному адресу: <адрес>, однако каждый из них поставлен на кадастровый учет с описанием границ.

Согласно представленному в дело техническому паспорту БТИ на земельных участках имеются следующие строения: лит. А – жилой дом, лит. Б – жилой дом, строение лит. А состоит из лит. А1 – пристройки, лит. а1 – террасы, лит. Б состоит из лит. Б1 - мансарды, лит. б – веранды. Кроме того, при жилых строениях имеются служебные постройки: лит. Г3 - баня, лит. Г4-терраса, лит. Г5 – мансарда над лит. Г3, лит. Г6 - сарай, лит. Г7 - беседка, лит. Г8 – навес.

Строения лит. Б, лит. Б1, лит. б, лит. Г8, лит. Г7, лит. Г6 расположены на земельном участке ФИО1, строения лит. А1, лит. а1, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5 расположены на земельном участке ФИО2, О.В., Е.В.

Согласно ответам Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> (л.д. 29-30) вышеперечисленные строения не противоречат действующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническим заключениям, составленным ООО «МАГ-НЕД XXI век», проводившим техническое обследование построек, выполненные работы по их возведению не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома, не угрожают жизни и здоровью совладельцев жилого дома.

В соответствии с. п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлены обстоятельства, связанные с отсутствием препятствий для сохранения самовольных построек, возведенных истцами, суд считает возможным признать право собственности истцов на них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, состоящий из лит. Б – основное строение, лит. Б1 – мансарда, лит. б – веранда, на постройки лит. Г8-навес, лит. Г7-беседка, лит. Г6 – сарай.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле в праве за каждым на жилой дом, состоящий из лит. А1 – пристройка, лит. а1 – терраса, постройки лит. Г3 – баня, лит. Г4- терраса, лит. Г5 – мансарда над лит. Г3.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья