Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2021 ~ М-735/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-916/2021

24RS0057-01-2021-001780-45    

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                               25 октября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Новиков Е.С. ( по ордеру № от 09.09.2021г.),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко А.В. к Ревизорова А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Литвиненко А.В. обратился с исковым заявлением к ответчику Ревизорова А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от 22.03.2018г. в размере 632 465 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга - 250 000 рублей, проценты- 382 465 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 750 000 рублей на публичных торгах, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 525 рублей.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого ответчику предоставлен займ в сумме 250 000 рублей под 5% на 36 месяцев. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свое обязательство по предоставлению займа, ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в соответствии с его условиями. За весь период ответчик производил платежи несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 465 рублей 75 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика сторонами 22.03.2018г. был заключен договор ипотеки, предметом по которому является двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. В соответствии с п.12.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на вышеуказанную квартиру. Согласно п.9 договора ипотеки стоимость заложенного имущества сторонами оценена в размере 750 000 рублей.

В судебное заседание истец Литвиненко А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Новиков Е.С. ( по ордеру ) исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ревизорова А.Г.. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает, не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), заключенного сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко А.В. (займодавец, залогодержатель) предоставил Ревизоровой А.Г. (заемщик, залогодатель) взаймы денежные средства в сумме 250 000 рублей под 5 % (п.1), уплачиваемых ежемесячно (п.3), на срок до 36 месяцев, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, займ может возвращаться по частям, при этом проценты начисляются на оставшуюся часть займа (п.2).

Согласно п.4 Договора займа с залогом заемщик выплачивает проценты наличными денежными средствами или перечисляет их на банковскую карту займодавца указанную в договоре, сумма процентов по полученному займу выплачивается ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской Ревизоровой А.Г.

С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, удостоверяющее передачу ответчику истцом суммы 250 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа о возврате долга, ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг, договор займа по безденежности не оспорил. Расписка, записей о возврате долга не содержит, находится у истца Литвиненко А.В..

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует согласованным сторонами условиям договора займа (п.3) из расчета 5 % за каждый месяц пользования и составляют 382 465,75 рублей, из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 87 602,74 рублей, из расчета (250 000 *274 (дня)/365*60 % ) – 25 000 (оплата долга);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 52 191,78 рублей, из расчета( 250 000*127 (дней)/365*60%) – 12500 рублей (оплата долга);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 11095,89 рублей, из расчета: (250000*27 (дней)/365*60%) – 12 500 рублей (оплата долга) ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 20 136,99 рублей, из расчета: (250 000*49 (дней)/365*60%) – 50000 рублей (оплата долга);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 59 178,08 рублей из расчета ( 250000,00*144 (дня)/365*60%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 150 000 рублей, из расчета: ( 250 000*188/365*60%),

за период с 01.012021 года по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 77 260,27 рублей, из расчета: (250000,00*188 (дней)/365*60%)

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании процентов, установленных сторонами при заключении договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 465,75 рублей подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве предмета залога в обеспечения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Ревизорова А.Г. предоставила займодавцу Литвиненко А.В. объект недвижимости - квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № номер (п.7 договора займа).

В соответствии с п.8 Договора займа с залогом (ипотеки) заложенное имущество принадлежит заемщику на правах собственности на основании регистрации права собственности Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, вышеназванное имущество является обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и остается в пользовании у Заемщика, при этом заемщику запрещается ставить кого-либо дополнительно на регистрационный учет.

Согласно п. 12 договора залога, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Поскольку заложенное недвижимое имущество является предметом ипотеки, то на него, с учетом правового регулирования, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть обращено взыскание.

Пунктом 9 договора залога стороны договорились об оценочной стоимости имущества в размере 750 000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества в сумме 750 000 рублей.

Доказательств наличия всех установленных законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 9525 рублей, подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Литвиненко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ревизорова А.Г. в пользу Литвиненко А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 465 (шестьсот тридцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты - 382 465 (триста восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 9 525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Ревизорова А.Г., квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.