Решение по делу № 12-3/2012 (12-49/2011;) от 21.12.2011

РЕШЕНИЕ

10 января 2012 года Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Басос А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда жалобу Ермолова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6.12.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6.12.2011г. Ермолов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Ермолов А. Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным. Также, в жалобе Ермолова А. Н. указано, что мировой судья, обосновывая его виновность в совершении административного правонарушения, сослался на собранные по делу доказательства, в частности постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.3. КоАП РФ. В судебном заседании он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ не находился за рулем автомобиля, а занимался ремонтом транспортного средства, управлял транспортным средством ФИО1, который и допустил столкновение. Данный факт ФИО1 не оспаривался, и он подтвердил его в судебном заседании, где был допрошен в качестве свидетеля, однако суд также дал критическую оценку его показаниям. Также суд дал критическую оценку его показаниям и не учел показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей с его стороны. Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в подписке свидетеля имеется подпись. Полагает, что суду необходимо было критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются близкими родственниками ФИО2 Сотрудники ДПС тщательного расследования не произвели. На основании изложенного Ермолов А. Н. просил постановление о привлечении его к административной ответственности от 6 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ермолов А. Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное 6 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области отменить, административное производство в отношении него прекратить.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Ермолова А. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Ермолов А.Н., управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Ермолов А. Н. отказался выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Согласно постановлению о привлечении Ермолова А. Н. к административной ответственности его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается показаниями следующих лиц.

Показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они оформляли материал по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого был Ермолов А. Н. На месте ДТП находился хозяин автомашины <данные изъяты> ФИО2, хозяина автомашины <данные изъяты> Ермолова А. Н. не было. Через некоторое время Ермолов А. Н. привел товарища, и пояснил, что якобы он управлял автомашиной <данные изъяты>. Однако ФИО1 данные доводы Ермолова А.Н. не подтвердил и ушел. У Ермолова А. Н. при себе не было водительского удостоверения, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермолова А. Н. к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им. С данным правонарушением Ермолов А. Н. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, оно вступило в законную силу. Ермолов А. Н. неоднократно менял свои показания, поясняя, то он управлял транспортным средством <данные изъяты>, то не управлял. Изо рта Ермолова А. Н. пахло спиртным, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования Ермолов А. Н. отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал за ребенком к своим родителям на <адрес>. Выходя из дома, он услышал стук. Затем он увидел, что автомашина <данные изъяты> стоит рядом с его автомашиной <данные изъяты>. Из автомашины <данные изъяты> вышел Ермолов А. Н., который начал просить его не вызывать инспекторов ДПС, так как был выпивши, предлагал возместить ущерб в добровольном порядке. С суммой причиненного ущерба, предложенной им, Ермолов А. Н. не согласился, и он сообщил о ДТП в дежурную часть МО МВД РФ «Ливенский». Ермолов А. Н. ушел со словами «я машиной не управлял». Примерно через 30 минут приехали инспекторы ДПС. Ермолов пришел с парнем, который пояснил, что якобы он управлял автомашиной <данные изъяты>. Однако давать объяснения инспекторам ДПС молодой человек отказался и ушел. Инспекторы ДПС произвели замеры, составили протокол осмотра места происшествия, а Ермолова А. Н. увезли в отдел.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он гулял по <адрес> вместе с внуком и видел, как Ермолов А. Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом въехал в машину его сына, которая стояла на обочине дороги. О случившемся, он хотел сообщить сыну, однако в этот момент сын вышел на улицу и увидел происходящее. Ермолов А. Н. вышел из машины <данные изъяты>, побежал в сторону <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего в судебном заседании, что в начале ноября 2011 года, точную дату не помнит, примерно около <данные изъяты> он приехал на <адрес>, сидел в машине и видел, как автомашина <данные изъяты> двигалась задним ходом, выезжая со двора на дорогу, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, из-за руля автомашины <данные изъяты> вышел Ермолов А. Н. Расстояние от его машины до места ДТП составляло примерно 40 метров.

Кроме того, вина Ермолова А. Н. согласно постановлению мирового судьи подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Ермолов А. Н. управлял автомашиной <данные изъяты> и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ермолова А. Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ермолова А. Н. на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от его прохождения.

Данными изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Ермолов А. Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушив тем самым п.2.1.1.ПДД. Ермолов А. Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Данное постановление Ермолов А. Н. не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав все имеющихся в деле доказательства, и установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Ермолова А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Сомнений в правильности сделанного судом вывода не имеется.

Суд так же считает соразмерным назначенное Ермолову А. Н. наказание, поскольку он лишен права управления транспортными средствами <данные изъяты>, т.е. ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно оценил показания инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6, данные ими в судебном заседании как достоверные, поскольку они последовательны не противоречивы и согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно не были приняты мировым судьей во внимание исходя из того, что данные свидетели по существу фактических обстоятельств дела, подтверждающих доводы Ермолова А. Н. ничего суду не пояснили, поскольку они не присутствовали при совершении ДТП, кто управлял автомашиной <данные изъяты>, никто из них не видел.

Также мировой судья обоснованно не приняла во внимание и отнеслась критически к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО1, поскольку данные свидетели состоят в дружеских отношениях с Ермоловым А. Н., при этом ФИО1 является двоюродным братом Ермолова А. Н., и заинтересованы в исходе данного дела. Их показания опровергаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств. Кроме того, непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия Ермолов А. Н. ходатайств об опросе свидетелей ФИО9 и ФИО1 сотрудникам ГИБДД не заявлял.

При этом суд считает несостоятельным довод Ермолова А. Н., изложенный в апелляционной жалобе и поддержанный им в судебном заседании о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за рулем автомашины в момент ДТП находился ФИО1, поскольку данные утверждения объективно ничем по делу не подтверждаются, являются надуманными и продиктованы стремлением уклониться от ответственности за содеянное. Кроме того, данные утверждения опровергаются как показаниями инспекторов ДПС и свидетелей, так и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Иные доводы жалобы Ермолова А. Н. не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на иное толкование подлежащих применению правовых норм, и доказательств подтверждающих эти доводы суду представлено не было, а существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 декабря 2011 года о привлечении Ермолова А. Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без изменения, а жалобу Ермолова А. Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья