Приговор по делу № 1-120/2017 от 03.05.2017

Дело № 1-120/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 26 июня 2017 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенского городского прокурора Кочегарова Д.Л.,

защитника – адвоката Ермолаева А.Е.,

потерпевшей ГЕЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плеханова В.А., <данные изъяты>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ., Плеханова В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, Лысьвенский <адрес>, <адрес>, в ходе обоюдной драки с БАБ нанесла ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанесла БАБ один удар ножом в брюшную полость Своими действиями Плеханова В.А. причинила БАБ ссадины на шее, кровоподтеки, ссадины на туловище, кровоподтеки на обеих верхних и правой нижней конечностях которые как вред здоровью не квалифицируются, а так же колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, со сквозным ранением левой почки, повреждением фасции подвздошно-поясничной мышцы слева, массивным кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства, осложнившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита, оментита, т.е. повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью БАБ, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Подсудимая Плеханова В.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, указав, что настаивает на показаниях данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний данных Плехановой В.А. в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в присутствии защитника она показала, что проживала с сожителем БАБ и матерью ТЛТ по <адрес> в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ., после совместного распития спиртных напитков, БАБ уснул, а она около 18.30 часов ушла в гости к соседям. Возвращаясь из гостей, она встретила на улице БАБ, который подверг ее избиению, нанося при этом удары по голове и телу, а так же пинал ногами по ногам. Она защищалась, в ходе борьбы они упали, она толкала его и царапала. Вырвавшись она прибежала к их дому, где БАБ догнав ее, снова нанес ей удар ногой по ногам, а затем схватив за волосы, затащил ее в дом. В доме БАБ успокоился и она стала просить его уйти в дом к его маме, на это БАБ опять стал на нее кидаться, затем взяв в кухне деревянный стул, он нанес ей один или два удара по голове, разбив при этом ей голову, отчего у нее потекла кровь. На ее попытки успокоить его словесно БАБ не реагировал. Тогда она сходила на кухню и взяла в руки кухонный нож, надеясь, что увидев нож в ее руках, БАБ испугается, и прекратит ее избивать. Однако БАБ не успокоился, а продолжил оскорблять ее, а так же стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Через некоторое время, БАБ, подойдя к ней сзади, вновь нанес ей удар стулом по спине, отчего она упала на пол. Встав, она держа нож в руке повернулась к БАБ и увидела, что он вновь замахнулся на нее стулом, испугавшись, она в этот момент нанесла ему удар ножом в левый бок. После ее удара ножом, у БАБ пошла кровь из раны и он опустил стул. Она оказала ему помощь, заклеив рану лейкопластырем. От вызова скорой помощи БАБ отказался и лег спать, она ушла спать в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. БАБ лежал дома, она обрабатывала ему рану и давала обезболивающее. ДД.ММ.ГГГГ. пришла мать БАБ, КИП с фельдшером ГРИ, которая осмотрев БАБ, вызвала скорую помощь и БАБ увезли в больницу. Во время конфликта она не хотела применять нож, и тем более не хотела убивать БАБ (л.д. 75-85). Из показаний данных Плехановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемой в присутствии защитника, следует, что она пояснила, что вину признает частично, так как если бы БАБ не замахнулся на нее стулом, то она бы ему удар ножом не нанесла. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания данные в качестве подозреваемой (л.д. 92-95). Из показаний данных Плехановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии защитника, следует, что она показала, что вину признает частично, так как удар ножом нанесла БАБ из-за того, что испугалась за свою жизнь, в тот момент когда он начал ее избивать. Выйти из комнаты и уйти из дома никак не могла, так как БАБ стоял так, что загораживал выход. До произошедшего между ними конфликта БАБ никто не бил, никаких видимых телесных повреждений у него не было. Подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д. 124-127). После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, отвечая на вопросы участников пояснила, что исковые требования потерпевшей в части возмещения материального вреда она признает в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда признает частично.

Потерпевшая ГЕЛ показала, что БАБ ее родной брат. Как человек он не конфликтный, злоупотреблял алкоголем. Примерно около двух лет назад брат стал встречаться с Плехановой В.А.. Сама она с Плехановой практически не общалась. С ДД.ММ.ГГГГ года брат с Плехановой стали проживать вместе в доме по <адрес>. С ними также проживала мать Плехановой В.А. – ТЛТ Так же в <адрес>, проживает их с БАБ мать, КИП Брат каждый день приходил к матери помогал ей. Она сама живет в <адрес>, но примерно раз в неделю или две, ездит в <адрес> к родственникам. В свои приезды она всегда встречалась с братом, отношения с ним были близкие. Иногда она заходила к брату в гости. Последний раз в доме у брата она была в первых числах ДД.ММ.ГГГГ., а видела его последний раз ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГг. В эту встречу она видела, что у брата на голени была рана, на ее вопрос БАБ сказал, что случайно ударил топором, а потом от знакомых, и от подруги Плехановой, А-ы, она узнала, что это Плеханова ударила его кочергой. Других повреждений на видимых частях тела у БАБ в эту встречу, она не видела. За период проживания с Плехановой брат постоянно ходил с телесными повреждениями. На ее расспросы говорил, что подрался с парнями, а от жителей села ей было известно, что эти драки были с Плехановой, затем и брат это подтверждал. Все ссоры между ними происходили на почве ревности, так как брат, выпив спиртного, ложился спать, а Плеханова бегала по селу, он ее искал и вел домой, где затем и возникал конфликт. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила мама, КИП, и сказал, что А увезли в больницу, так как его избили. Вечером этого же дня ей вновь позвонила мама и сообщила, что это Плеханова ударила А ножом в живот. ДД.ММ.ГГГГ. брат уже находился в реанимации, а ДД.ММ.ГГГГ. умер. Она просит взыскать с Плехановой В.А. 18411 рублей в счет возмещения материального вреда, это денежные средства потраченные ею в связи с похоронами брата. А так же просит взыскать с Плехановой В.А. в счет компенсации морального вреда причиненного ей в связи со смертью брата 1 000 000 рублей. У нее с братом были близкие, доверительные и теплые отношения. Она очень тяжело переживает его смерть. Из-за переживаний ухудшилось здоровье их матери.

Свидетель ГРИ показала, что является фельдшером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут к ней обратилась КИП, которая покупала бинты, на ее вопрос зачем ей столько, КИП ответила, что с А беда, он третий день лежит. Она пошла вместе с КИП в дом по <адрес>, где проживали ТЛТ и Плеханова В.А. с БАБ Зайдя в дом, увидела, что он лежит на диване в комнате, на правом боку. Лицо его было бледное, под глазами имелись темные круги. На ее вопрос, что с ним случилось, он ответил, что все в порядке. Но в ходе осмотра она обнаружила, что на лице в районе носа и под глазом с левой стороны имелись множественные ссадины, как небольшие царапины и небольшие синяки. На предплечьях обеих рук, верхней части груди также имелись множественные мелкие ссадины и синяки. На предплечье правой руки имелся большой синяк и припухлость. На одной руке казанки были содраны. На голени спереди правой ноги имелся большой синяк. В области живота с левой стороны спереди имелась колото-резаная рана. Она у него спросила, откуда данные повреждения, но БАБ ничего внятного не объяснил. По виду повреждений она решила, что они были получены им одновременно, и не менее двух дней назад, но БАБ и на это промолчал. Так у него было очень низкое давление и высокая температура, она предположила, что у него внутреннее кровотечение и воспалительный процесс. После она сразу вызвала скорую помощь, врачи которой госпитализировали БАБ в <адрес>. Ранее ни БАБ, ни Плеханова с телесными повреждениями к ней за помощью не обращались.

Свидетель КИП показала, что БАБ ее сын, который проживал с Плехановой В.А. в доме по <адрес> в <адрес>. Со слов матери Плеханова В.А. ей известно, что периодически между сыном и Плехановой происходили ссоры и драки, все из-за того, что Плеханова В.А. любила погулять, а ему дома надо порядок. У нее с сыном отношения были хорошие, он каждый день приходил к ней, помогал по хозяйству. Затем два дня сын не приходил к ней, она заволновалась и пошла ДД.ММ.ГГГГ. к ним в гости. В доме она увидела сына, который лежал на кровати в комнате, закрытый одеялом. Убрав одеяло, она увидела, что оно в крови. На её вопрос сын сказал, что подрался с парнями, что все в порядке. Она ушла, но ДД.ММ.ГГГГ. утром снова пошла к сыну и позвала с собой фельдшера ГРИ. Когда та осматривала сына, она увидела у него на шее царапины, на руках синяки. ГРИ вызвала скорую, и А увезли. На ее вопрос, что случилось, Плеханова В.А. ничего не говорила, а ее мать сказала, что она спала и ничего не видела. Но когда Плеханова В.А. увезли сотрудники полиции, то рассказал, что Плеханова В.А. опять гуляла, А нашел ее и привел домой, они разругались, Плеханова В.А. ударила А ножом, а он ее стулом. Так же со слов ТЛТ ей известно, что и ее сын и Плеханова во время конфликта были пьяные.

Свидетель ТЛТ показала, что подсудимая Плеханова В.А. ее дочь. В <адрес> они с дочерью проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. БАБ проживал с ними около 6 месяцев до событий. Между собой БАБ и ее дочь часто ссорились, бывало, что дрались. Телесные повреждения в результате драк были на обоих, но в больницу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ. они все втроем выпили спиртного, после чего она выпив еще таблетку снотворного, ушла спать. Что происходило дальше, не знает. Проснулась уже ночью от крика «мама помоги», выйдя из своей комнаты в кухню, она увидела, что БАБ и дочь находятся в своей комнате. Дочь стояла перед БАБ, а он замахнулся на нее стулом, держа его над своей головой. Самого удара она не видела, так как была сильно пьяна. Ножа в руках дочери в этот момент она не видела. Потом Плеханова В.А. выбежала на улицу, БАБ за ней, а она легла спать. Когда она проснулась утром, дочь показала ей разбитую голову, сказала, что БАБ ударил ее стулом. Так же она увидела, что у дочери вырван клок волос и синяки на руках. БАБ лежал на кровати, простынь под ним была в крови. На ее предложение вызвать скорую помощь Берсенев отказался, сказал: «не надо, я выживу». На ее вопрос, что случилось, БАБ сказал, что поругались с Плеханова В.А., «и так случилось». То же самое сказала ей дочь. На следующий день пришла мать БАБ, посидела ушла. Затем на следующий день снова пришла, вызвала скорую. Эти два дня БАБ лежал дома, никуда не выходил.

Из показаний ТЛТ данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. она показала, что отношения между ее дочерью и БАБ складывались конфликтные, он постоянно придирался, требовал, чтоб все было «по его». Когда они выпивали, то между дочерью и БАБ происходили драки. БАБ бил ее дочь, от чего у нее были телесные повреждения, но не в больницу, ни в полицию дочь не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов они все вместе стали употреблять алкоголь. Около 21 часа она в состоянии сильного алкогольного опьянения легла спать. Около 02 часов проснулась от крика Плехановой В.А. Когда вышла из комнаты, то увидела как в другой комнате, БАБ замахнулся стулом на Плеханову В.А., но самого удара не видела, так как вышла на кухню. Затем Плеханова В.А. выбежала на улицу, БАБ вслед за ней. После она ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 08 часов. Увидела на голове Плехановой В.А. ссадину и отсутствие клока волос. БАБ лежал на кровати. Постельное белье было в крови. Одеяло было немного спущено. На животе она увидела резаную рану, а на его лице имелись царапины. От Плехановой В.А. ей стало известно, что в ходе ссоры ночью, она защищалась от БАБ, взяла на кухне нож и ударила его в живот. ДД.ММ.ГГГГ ни на Плехановой В.А., ни на БАБ телесных повреждений не было. Ссор и конфликтов у них ни с кем не было. В доме посторонних не было (л.д. 48-53). После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, указав, что БАБ был ростом около 170 сантиметров, значительно выше и сильнее ее дочери. В момент когда БАБ замахнулся на дочь стулом, он стоял перед выходом из комнаты. Все конфликты между дочерью и БАБ были на почве ревности.

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе осмотра дома по <адрес> <адрес> зафиксирована обстановка в доме, которая не содержит следов борьбы. В ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка женская голубая с пятном вещества бурого цвета на рукаве, часть пластиковой тарелки со следами вещества бурого цвета, соскоб пятен вещества бурого цвета с печи, два деревянных стула, из кухни и из комнаты, кухонный нож с черной пластиковой ручкой (л.д. 6-7, 54-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и №(доп) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть БАБ наступила от колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, со сквозным ранением левой почки, повреждением фасции подвздошно-поясничной мышцы слева, массивным кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства, осложнившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита, оментита. Данные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью БАБ. Учитывая характер ранения, данные повреждения образовались от однократного ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа. Не исключено образование колото-резанного ранения у БАБ при обстоятельствах, указанных обвиняемой Плехановой В.А. в ходе проведения следственного эксперимента. Обнаруженные у потерпевшего ссадины на шее, кровоподтеки, ссадины на туловище, кровоподтеки на обеих верхних и правой нижней конечностях образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), учитывая морфологические особенности имеют давность более 5-6 суток, менее 10 суток на момент смерти (л.д. 130-147, л.д. 165-169).

Из протокола следственного эксперимента следует, что Плеханова В.А. в присутствии защитника пояснила, что в ходе конфликта в доме по <адрес> стал бить ее. Она на кухне взяла нож и ушла в комнату. Затем в комнату вошел БАБ и ударил ее стулом, отчего она упала, встав, она повернулась к нему лицом, рука с ножом была опущена, в этот момент БАБ вновь замахнулся на нее, и она нанесла ему удар ножом в левый бок. При этом Плеханова В.А. на манекене показала, как именно она нанесла удар ножом БАБ (л.д. 98-102).

Из протокола выемки следует, что у Плехановой В.А. изъята футболка (л.д. 64-66).

Согласно протокола осмотра предметов в ходе осмотра предметов изъятых при осмотре места происшествия и изъятых у Плехановой следует, что на части пластиковой тарелки, куртки, одном стуле и футболке обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д. 111-113).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на куртке, стуле желто-коричневого цвета из кухни, части пластиковой тарелки и в соскобе печи обнаружена кровь БАБ, на футболке найдена кровь Плехановой (л.д. 158-161).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе обследования Плехановой В.А. у нее обнаружены: ссадина в лобной области слева на волосистой части головы с плотной коричневой корочкой; в области левой лопатки в проекции 5 грудного позвонка имеются 2 желтоватых кровоподтека размерами 3х2,5 и 5х2см, неопределенной формы; в височной области слева с переходом на наружный угол левого глаза прерывистый желто-зеленый кровоподтек размерами 6,5х3см.; на внутренней поверхности средней и нижней трети правого плеча, верхней и средней трети правого предплечья 5 красновато-синюшных с желто-зеленым оттенком кровоподтеков размерами от 0,5х0,6 до 4,5х1,7 см.; на тыльной поверхности левой кисти серо-зеленый кровоподтек размерами 3,5х2см.; на внутренней поверхности нижней трети левого бедра кровоподтек размерами 4х2,5см.; на переднее-внутренней поверхности правого колена кровоподтек 5х2 см.; на передней поверхности левого колена кровоподтек 2х2,5см., на фоне которого имеется ссадина под красновато-коричневой корочкой. Повреждения судя по характеру образовались от ударных плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая морфологические особенности, имеют давность свыше 5 суток, менее 7-10 суток. Обнаруженные повреждения как вред здоровью не квалифицируются (л.д.151-152).

Из протокола явки с повинной следует, что Плеханова В.А. ДД.ММ.ГГГГг. добровольно сообщила о том, что в ходе ссоры с БАБ в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после того как он ударил ее стулом по голове и замахнулся чтоб ударить еще, она нанесла один удар ножом в область живота БАБ Убивать БАБ не хотела, хотела чтоб прекратил ее бить (л.д. 29-30).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимой Плехановой В.А. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания самой подсудимой Плехановой В.А. данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, так как они подтверждаются показаниями свидетелей ТЛТ, КИП, ГРИ, представителя потерпевшей ГЕЛ, письменными доказательствами.

Оснований для самооговора Плехановой, а так же для оговора ее лицами, допрошенными в судебном заседании, не установлено.

Из показаний подсудимой следует, что в ходе ссоры между ней и БАБ произошла драка, в ходе которой БАБ взял в руки стул и дважды ударил ее по голове, после чего она, желая остановить БАБ и прекратить применение им в отношении нее насилия с использованием стула, взяла в руки нож, однако БАБ не отреагировал на предупреждение Плехановой, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством и применением насилия, а затем вновь напал на нее сзади, нанеся удар стулом по спине, отчего она упала, а после вновь замахнулся для удара на подсудимую, которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ударила один раз ножом Берсенева в область живота слева, после чего Берсенев прекратил нападение.

    При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что подсудимая Плеханова В.А. подверглась нападению со стороны потерпевшего и у неё имелись основания защищаться. Агрессивность потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения подтвердили в судебном заседании мать потерпевшего, свидетель КИП и свидетель ТЛТ, мать подсудимой.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве возникших личных неприязненных отношений, противоправное поведение потерпевшего.

У суда не возникает сомнений, что причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшего, состоящий в прямой причинной связи со смертью последнего наступил в результате умышленных действий подсудимой, поскольку это подтверждается показаниями самой подсудимой, а также свидетельскими показаниями ТЛТ, КИП, ГРИ, протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, в ходе которых на месте происшествия, в <адрес> обнаружена кровь потерпевшего, а в ходе следственного эксперимента Плеханова В.А. подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом БАБ. Степень тяжести причиненного вреда здоровью БАБ установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании посягательство БАБ в отношении Плехановой В.А., сопряженное с применением в отношении последней насилия, действительно были составной частью возникшего конфликта, что подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Плехановой В.А. обнаружены телесные повреждения, в частности ссадина на волосистой части головы и кровоподтеки на спине, имеющие на момент освидетельствования давность 5-6 суток, что соответствует времени конфликта, а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого на футболке, в которую в ночь конфликта была одета Плеханова, обнаружены следы ее крови.

В соответствие с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Оценивая характер и общественную опасность посягательства и защиту, суд приходит к выводу о том, что умышленные действия Плехановой В.А. в виде причинения потерпевшему ножом проникающего колото-резаного ранения, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего БАБ, который при посягательстве использовал предмет – стул, то есть в угрожающее для жизни состояние Плеханову В.А. не поставил.

Таким образом, судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Плеханова В.А. не соразмерив средства защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла БАБ удар ножом причинив последнему колото-резаное ранение брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, со сквозным ранением левой почки, повреждением фасции подвздошно-поясничной мышцы слева, массивным кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства, осложнившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита, оментита. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного Плехановой В.А. преступления, суд переквалифицирует действия подсудимой с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Плехановой В.А. по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания Плехановой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимой, согласно которых Плеханова В.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.175, 176), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.177, 178).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Плехановой В.А. суд учитывает признание вины, явку с повинной на л.д.29-30, чистосердечное признание (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.20), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.     

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Плехановой В.А. наказания в виде ограничения свободы, и невозможности назначения ей более мягкого наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего в сумме 18 411 рублей в части возмещения материального ущерба признаются судом законными и обоснованными, не оспариваются подсудимой и подлежат взысканию с Плехановой В.А.

Заявленные представителем потерпевшего ГЕЛ исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из тяжести перенесенных представителем потерпевшего моральных и нравственных страданий, с учетом материального положения подсудимой, являющейся трудоспособной, её семейного положения, а также с учетом соразмерности содеянному и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства произошедшего, что представитель потерпевшего в связи со смертью родного брата испытала нравственные страдания виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. С учетом разумности и справедливости, семейного и материального положения подсудимой, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает взыскать с подсудимой 500 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плеханова В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Лысьвенский городской округ, не изменять место постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Плеханову В.А. обязанность являться не реже двух раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Плехановой В.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Плехановой В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ГЕЛ удовлетворить частично.

    Взыскать с Плеханова В.А. в пользу ГЕЛ в возмещение материального ущерба от преступления 18 411 (восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

-соскоб с печи, кухонный нож, часть пластиковой тарелки, два стула, изъятые в ходе осмотров места происшествия, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

- куртку, футболку Плехановой В.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Плеханова В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: