Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2021 ~ М-324/2021 от 22.01.2021

Дело №2-1553/2021 УИД 53RS0022-01-2021-000553-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием истца Семенова Д.А.,

ответчика Еременко А.Ю. и его представителя Арнаутова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.А. к Еременко Д.А. , Еременко Д.А. , Еременко Д.А. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Еременко Д.А. , о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Семенов Д.А. обратился в суд с иском к Еременко И.А. о возмещении материального ущерба в сумме 134 846 руб. 91 коп., расходов по оценке ущерба в размере 2000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3936 руб. 94 коп., указав в обоснование требований, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. Семенов Д.А. припарковал автомобиль с торца дома № по <адрес>, со стороны дома № по <адрес>. В этот же день около 21 час. 00 мин. стало известно, что на автомобиль упала секция стеклопакета. В результате чего автомобиль получил повреждения лакокрасочного покрытия. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 134 846 руб. 91 коп.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГв протокольной форме) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Еременко А.Ю., Еременко Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Еременко С.А.

Ответчики Еременко И.А., Еременко Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Еременко А.Ю., представитель ответчика Арнаутов С.А. исковые требования не признали, отрицая факт падения секции стеклопакета из квартиры ответчиков.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверки по заявлению Семенова Д.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. Семенов Д.А. припарковал свой автомобиль с торца № <адрес>, со стороны № <адрес>, автомобиль повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Семенову Д.А. стало известно, что на автомобиль упала секция стеклопакета. ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.А. подъехал к месту парковки автомобиля и обнаружил, что автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия, на крыше автомобиля имелись осколки стекла. В метре от автомобиля лежала секция стеклопакета, секция деформирована. В результате падения секции стеклопакета, автомобиль Семенова Д.А. был поврежден.

В ходе проверки, Еременко А.Ю. по телефону пояснил, что действительно от его окна оторвалась и упала секция стеклопакета. В это время в квартире никого не было, он с семьей находился в Турции на отдыхе, в Великий Новгород вернулся ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Еременко А.Ю. отрицал факт телефонного разговора с сотрудником полиции, проводившим проверку, вместе с тем, следует отметить, что содержание телефонного разговора соответствует фактическим обстоятельствам, а именно, ответчик Еременко А.Ю. действительно находился на отдыхе в Турции во время происшествия (пояснил в заседании), что и было отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд оценивает указанную справку как достоверное доказательство.

Данные обстоятельства также установлены на основании и других исследованных письменных материалов дела, материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Еременко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность № о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); Еременко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( общая долевая собственность №, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); Еременко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( общая долевая собственность №, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); Еременко И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( общая долевая собственность №, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что собственники квартиры № дома № по <адрес> поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии не обеспечили, что привело к повреждению автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к независимому эксперту на предмет определения суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 134 846 руб. 91 коп.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, а потому считать заключение недостоверным у суда оснований не имеется. Экспертное исследование проведено по результатам осмотра поврежденного автомобиля.

Таким образом, исковое требование Семенова Д.А. о возмещении ущерба в установленной сумме основано на законе и подлежит удовлетворению, указанную сумму ущерба следует взыскать с ответчиков солидарно.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать судебные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 2000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3897 руб.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из бюджета излишне уплаченную по чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 39 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Семенова Д.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еременко Д.А. , Еременко Д.А. , Еременко Д.А. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Еременко Д.А. , в пользу Семенова Д.А. в возмещение ущерба деньги в сумме 134 846 руб. 91 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3897 руб., а всего 140 743 руб. 91 коп.

Возвратить из бюджета Семенову Д.А. излишне уплаченную по чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 39 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.