Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-173/2021;) ~ М-197/2021 от 09.12.2021

    Дело № 2-16/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    пгт.Ольга                                                                 22 февраля 2022 года

    Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Савина А.А.,

    при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

    с участием помощника прокурора Ольгинского района Куприкова С.П., заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тимофеевского сельского поселения о возложении обязанности ( в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Ольгинского муниципального района, Нехороших П.А., в качестве ответчиков привлечены Петров М.В., Петрова О.В.) о возложении обязанности (уточнены исковые требования о возложении на Петрову О.В. обязанности снести самовольную постройку),

    установил:

Прокурор Ольгинского района Приморского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрацию Тимофеевского сельского поселения снести самовольную постройку, расположенную на участке местности напротив дома № по <адрес>

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 20.04.2021 года установлено, что на участке местности, расположенном напротив дома № по <адрес> за гаражом, принадлежащим Нехороших П.А., возведены объекты некапитального строительства. Разрешение на строительство и иные документы на возведение построек отсутствуют, указанные объекты некапитального строительства признаны самовольной постройкой.

В действиях лица, осуществившего возведение данных построек, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, то есть использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Вместе с тем, данное лицо скончалось в 2018 году.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Результаты проведенной администрацией Ольгинского муниципального района проверки направлены в администрацию Тимофеевского сельского поселения.

Вместе с тем, органом местного самоуправления в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства меры, направленные на принятие решения о сносе самовольных построек на участке местности, расположенном напротив дома № по <адрес>, не приняты.

В целях устранения указанных нарушений 24.06.2021 года прокуратурой района в адрес главы администрации Тимофеевского сельского поселения внесено представление, которое рассмотрено 23.07.2021 года. Вместе с тем, прокуратурой района установлено, что до настоящего времени решение о сносе самовольной постройки не принято, соответствующие мероприятии фактические не выполнены.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ольгинского района Приморского края поддержал заявленные требования в полном объеме. Уточнил исковые требования о возложении на Петрову О.В. обязанности снести самовольную постройку

Представитель администрации Тимофеевского сельского поселения в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в соответствии с которым в результате осмотра объектов, имеющих признаки капитального строения, обнаружено не было. В связи с чем, принятие решения о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможно. Указанная в исковом заявлении постройка не может входить в территорию общего пользования в силу требований земельного и градостроительного законодательства.

Представитель администрации Ольгинского муниципального района в судебном заседании пояснил, что земельные участки, на которых расположены гаражи Нехороших и Петровой не образованы, право собственности на гаражи надлежащим образом не оформлено. В настоящее время Нехороших и Петрова занимаются оформлением указанных земельных участков.

Нехороших П.А. исковые требования поддержал, показал, что расположенное возле задней стенки его гаража строение не позволяет ему надлежащим образом осуществлять ремонт гаража.

Ответчик Петров М.В., Петрова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом с участием сторон произведен осмотр спорной постройки (оцинкованный вагон и навес), расположенной возле задней стены гаража Нехороших П.А. Участвующая в осмотре Петрова О.В. пояснила, что спорное строение было возведено ее умершим мужем. Аналогичные объяснения давал Петров М.В. при проведении проверки земельного контроля от 20.04.2021 г.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3.1 указанной статьи ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Судом установлено, что на участке местности, расположенном напротив дома № по <адрес> возведены объекты некапитального строительства, признанные самовольной постройкой, что противоречит приведенным нормам закона. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта проверки от 20.04.2021 г., представления от 24.06.2021 г., ответом на представление от 23.07.2021 г., информацией администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 30.04.2021 г., справкой об устном обращении помощника прокурора от 26.05.2021 г., в соответствии с которым нарушения закона не устранены.

Так как указанная постройка (оцинкованный вагон и навес) не обладают признаками капитального строения, разрешение на ее возведение в силу закона не требуется, суд не находит оснований для применения положений ст.222 ГК РФ и возложении обязанности по сносу спорной постройки на орган местного самоуправления (в данном случае на администрацию Тимофеевского сельского поселения).

Однако исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Петровой О.В. по следующим основаниям.

По смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Установлено, что ФИО7 (лицо, которое возвело спорную постройку), скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла Петрова О.В., что подтверждается материалами наследственного дела. Следовательно, в силу приведенных положений закона, используя аналогию закона о самовольной постройке, при надлежащем оформлении спорной постройки, ее собственником является Петрова О.В., что свидетельствует о том, что она надлежащий ответчик по делу.

Основания для удовлетворения иска к Петрову М.В. отсутствуют, поскольку он наследство после смерти ФИО7 не принимал, принадлежность указанной постройки ему не установлена.

Суд применяет положения ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку факт нарушения требований вышеуказанных нормативно-правовых актов о самовольном занятии земельного участка нашел подтверждение в судебном заседании, а нахождение спорного строения нарушает права Нехороших П.А. на пользование гаражом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

    Учитывая обстоятельства дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что срок исполнения возлагаемой обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным для устранения ответчиком выявленных нарушений требований законодательства.

    Срок для выполнения работ по сносу самовольной постройки является разумным.

    При этом ответчик не лишен права обратится с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности удовлетворить.

    Обязать Петрову О.В. в трехмесячный срок со дня со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать постройку в виде вагона и навеса, расположенную на участке местности напротив дома № по <адрес> (за гаражом Нехороших П.А.).

    В удовлетворении исковых требований к Петрову М.В., администрации Тимофеевского сельского поселения отказать.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

    Дата принятия решения в окончательной форме 22.02.2022 г.

    Председательствующий                              А.А.Савин