Решение по делу № А79-6680/2012 от 30.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-6680/2012

30 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года.

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к конкурсному управляющему ОАО «Железобетон» Гончарову Сергею Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Зиатдиновой Д.З. по доверенности № 04 от 11.01.2012,

конкурсного управляющего ОАО «Железобетон» Гончарова С.Е., Бурдовой Т.К. по доверенности от 18.06.2012,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Железобетон» Гончарова Сергея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, статьей 5, пунктами 2, 5 статьи 134, пунктом 3 статьи 129, пунктом 4 статьи 18.1, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим
ОАО «Железобетон» Гончаровым С.Е.: уплачена текущая задолженность, относящаяся к третьей очереди текущих платежей, при наличии неуплаченной   задолженности по заработной плате (вторая очередь); были произведены выплаты, нарушающие очередность платежей, а также календарную очередность текущих платежей, относящихся к одной очереди; за период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года выплачена задолженность по заработной плате 11 работникам на общую сумму 447 239 руб. 34 коп., при этом не перечислен с выплаченной заработной платы начисленный и удержанный налог на доходы физических лиц; согласно договору аренды земли, нежилых помещений, имущества и оборудования от 01.11.2011, заключенного между ОАО «Железобетон» и ООО «Железобетонные конструкции №2», имущество должника сдано в аренду ООО «Железобетонные конструкции №2» без согласия залогодержателя - Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО); в период проведения процедуры конкурсного производства осуществлена оплата по счету № 421082402124001561140611 страховой премии по ОСАГО в сумме 4 239 руб. 38 коп., которая не связана с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника от 30.09.2011 и 31.12.2011 содержат в себе недостоверные сведения (в разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего от 30.09.2011 отсутствуют сведения о работниках должника, тогда как в отчете конкурсного управляющего от 31.12.2011 в данном разделе указаны сведения о двух работниках (Горлова Э.П., Федотова Е.А.), продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства в качестве бухгалтеров. Согласно данным отчета об использовании денежных средств от 31.12.2011 арбитражным управляющим Гончаровым С. Е. за период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года выплачена задолженность по заработной плате 11 работникам на общую сумму 447 239 руб. 34 коп., в том числе 256 076 руб. 59 коп. двум работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, однако арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не указаны сведения о 9 работниках ни как о продолжающих свою деятельность, ни как об уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства).

Представитель Управления в судебном заседании просила суд привлечь конкурсного управляющего ОАО «Железобетон» Гончарова С.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 18.04.2012.

Конкурсный управляющий ОАО «Железобетон» Гончаров С.Е. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.11.2012.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2009 по делу № А79-9543/2009 принято к рассмотрению заявление о признании ОАО «Железобетон» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 по делу № А79-9543/2009 в отношении ОАО «Железобетон» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2010 по делу № А79-9543/2009 ОАО «Железобетон» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

Уполномоченным должностным лицом Управления при рассмотрении уведомления НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных  управляющих» о результатах проверки члена партнерства – арбитражного управляющего ОАО «Железобетон» Гончарова С.Е., а также по результатам ознакомления с материалами дела № А79-9543/2009, выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Определением от 29.02.2012 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

18 апреля 2012 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Гончарова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению Управления, конкурсным управляющим ОАО «Железобетон» Гончаровым С.Е. были нарушены требования пункта 2 статьи 20.3, статьи 5, пунктов 2, 5 статьи 134, пункта 3 статьи 129, пункта 4 статьи 18.1, пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Гончарова С.Е., надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 142 Том 1).

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова С.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных положений арбитражным управляющим Гончаровым С.Е. в процедуре конкурсного производства была уплачена текущая задолженность, относящаяся к третьей очереди текущих платежей, при наличии неуплаченной   задолженности по заработной плате (вторая очередь). Так, в период с мая 2011 года по 02.09.2011 конкурсный управляющий уплачивал текущую задолженность, относящуюся к третьей очереди текущих платежей, при этом задолженность по заработной плате за апрель-июль 2011 года, относящаяся ко второй очереди текущих платежей, арбитражным управляющим выплачена 02.09.2011. Аналогичные нарушения допущены арбитражным управляющим в период с мая 2011 года по 26.09.2011, с мая 2011 года по 07.10.2011 и с сентября 2011 года по 07.10.2011. При этом была выплачена задолженность по заработной плате, относящаяся ко второй очереди текущих платежей соответственно за апрель 2011 года 26.09.2011, 07.10.2011, за август 2011 года 07.10.2011.

Кроме того, были произведены выплаты, нарушающие очередность платежей, а также календарную очередность текущих платежей, относящихся к одной очереди. Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики 26.10.2010 по делу № А79-8728/2010 и от 01.09.2011 по делу № А79-3983/2011 с
ОАО «Железобетон» в пользу ГУП «БОС» взыскано соответственно 2 243 512 руб. 02 коп. и 302 865 руб. 56 коп. задолженности, являющейся текущей, возникшей с 10.08.2009 по май 2011 года в результате неисполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на услуги по биологической очистке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами (услуги систем канализации) от 27.02.2006 № СО-435-БОС. О существовании указанной задолженности арбитражный управляющий Гончаров С.Е. не мог не знать, несмотря на это в период с 13.05.2011 по 21.12.2011 произвел текущие коммунальные, эксплуатационные платежи по обязательствам, которые календарно возникли позже, чем обязательства перед ГУП «БОС».

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25                     «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, согласно данным отчета об использовании денежных средств от 31.12.2011 арбитражным управляющим Гончаровым С.Е. за период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года выплачена задолженность по заработной плате 11 работникам на общую сумму  447 239 руб. 34 коп., при этом нарушен пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве в части неперечисления с выплаченной заработной платы начисленных и удержанных налогов на доходы физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2009 по делу
№ А79-9543/2009 требования акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) как обеспеченные залогом включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Железобетон». В нарушение вышеназванных норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим Гончаровым С.Е. согласно договору аренды земли, нежилых помещений, имущества и оборудования от 01.11.2011, заключенному между ОАО «Железобетон» и ООО «Железобетонные конструкции № 2», имущество должника сдано в аренду без согласия залогодержателя, что также подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2012 по делу № А79-9543/2009.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, в нарушение указанного положения Закона в период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО «Железобетон» Гончаровым С.Е. была осуществлена оплата по счету                                                  № 421082402124001561140611 страховой премии по ОСАГО в сумме 4 239 руб. 38 коп., которая не связана с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника от 30.09.2011 и 31.12.2011 содержат в себе недостоверные сведения. Так, в разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего от 30.09.2011 отсутствуют сведения о работниках должника, тогда как в отчете конкурсного управляющего от 31.12.2011 в данном разделе указаны сведения о двух работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства в качестве бухгалтеров. Согласно данным отчета об использовании денежных средств от 31.12.2011 арбитражным управляющим Гончаровым С.Е. за период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года выплачена задолженность по заработной плате 11 работникам на общую сумму 447 239 руб. 34 коп., в том числе 256 076 руб. 59 коп. двум работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства. Однако арбитражным управляющим Гончаровым С.Е. в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не указаны сведения о 9 работниках ни как о продолжающих свою деятельность, ни как об уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

Суд отмечает, что по нарушениям, совершенным до 21.11.2011, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Вместе с тем по остальным фактам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2012 и в заявлении от 18.04.2012, сроки давности привлечения арбитражного управляющего Гончарова С.Е. к административной ответственности не пропущены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего Гончарова С.Е. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего Гончарова С.Е. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание то, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за однородные нарушения (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011 по делу № А43-5969/2011, решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2011 по делу                                  № А79-7383/2011, от 14.11.2011 по делу № А79-7382/2011, от 11.10.2012 по делу  № А79-4273/2012), суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Доводы арбитражного управляющего Гончарова С.Е., указанные в отзывах не опровергают правомерность выводов Управления, содержащихся в заявлении и в протоколе об административном правонарушении № 00152112 от 18.04.2012.     

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Гончарова Сергея Евгеньевича, 24.02.1979 года рождения, уроженца г. Усть – Илимск Иркутской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижний Новгород за основным государственным регистрационным номером 306526115000040,  проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 78, кв. 13, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет - 40101810900000010005, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКАТО - 97401000000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 321 116 900 400 46000 140, назначение платежа – уплата административного штрафа.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев