Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2016 от 20.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         21 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Пирогова А.П., Борисова Д.С., Степанова Д.В.,

подсудимого Тайменева В.Н.,

защитника – адвоката Прокудиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безрученковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Тайменева Вячеслава Николаевича, <...>, не судимого, осужденного:

- 27.01.2016 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом определения Свердловского областного суда от 21.04.2016 г., по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации 20.08.2014 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 21.08.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тайменев совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09 августа 2014 года Тайменев, действуя группой лиц по предварительному сговору, направил в программе «<...>» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» неизвестному «Поставщику» заявку на получение для незаконного сбыта производного наркотического средства <...>, массой не менее 4, 775 граммов, то есть в крупном размере, «Поставщик» поместил его в закладку, расположенную <адрес>, о чем сообщил Тайменеву.

09 августа 2014 года, около 21 час., Тайменев, действуя согласно единому преступному умыслу с П, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.04.2016 г., вступившим в законную силу 20.07.2016 г., забрал из закладки, расположенной <адрес>, указанное производное наркотического средства в крупном размере, перевез его в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего в этот же день, с 21 час. до 24 час., в указанной квартире передал П для дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

П, получив от Тайменева производное наркотического средства <...> общей массой не менее 4, 775 граммов, то есть в крупном размере с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, хранил его при себе в период с 09 по 12 августа 2014 года. При этом часть из указанного производного наркотического средства, массой не менее 0, 007 граммов поместил в бумажный сверток, который положил в спичечный коробок и также с целью незаконного сбыта хранил при себе.

12 августа 2014 года, около 21:36 час., в г. Нижний Тагил С обратился к П с просьбой продать ему производное наркотического средства, на что П дал согласие.

12 августа 2014 года, около 22:35 час., возле <адрес> П встретился с С. При встрече П, реализуя единый преступный умысел с Тайменевым, передал С для апробирования и оценки качества часть имевшегося у него производного наркотического средства <...> массой 0, 007 граммов в бумажном свертке, помещенном в спичечный коробок. С, получив указанное производное наркотического средства, поместил его в левый внутренний карман куртки, после чего хранил с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками органов наркоконтроля при себе.

12 августа 2014 года в 22:40 час. возле <адрес> сотрудниками ФСКН России был остановлен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...>, под управлением П, в котором в качестве пассажира находился С. Указанный автомобиль и указанные лица для производства досмотра были доставлены в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области.

12 августа 2014 года, в период времени с 23:43 час. до 23:59 час., в служебном помещении Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками органов наркоконтроля России был произведен личный досмотр С, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся внутри свертком из фрагмента бумаги с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...> массой 0, 007 граммов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит <...> и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0, 007 граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит <...> и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0, 001 граммов.

Оставшуюся часть производного наркотического средства <...> общей массой 4, 768 граммов, то есть в крупном размере, П, продолжая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, в осуществление единого преступного умысла с Тайменевым, поместил в <...> и положил в боковой карман водительской двери автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, где хранил с целью последующего незаконного сбыта.

12 августа 2014 года сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области проведено оперативно - розыскное мероприятие «<...>», в ходе которого установлена причастность П, находящегося в качестве водителя в автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...>, к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение об его остановке и личном досмотре.

13 августа 2014 года, в период с 02:20 час. до 03 час., на территории Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ФСКН России был произведен досмотр автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в ходе которого из бокового кармана водительской двери была изъята <...>, в которой находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим <...> и являющимся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 4,768 граммов, то есть в крупном размере

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит <...> и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 4, 768 граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит <...> и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 4, 708 граммов.

Основанием для отнесения <...> и его производных, а также всех смесей, в состав которых они входят, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество N - метилэфедрона и его производные массой свыше 0, 2 граммов являются значительным, массой свыше 1 грамма являются крупным размером, массой свыше 200 граммов являются особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Тайменев вину по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 13 августа 2014 года не признал. Суду показал, что П являлся его знакомым, в 2014 г. он и П продавали наркотические средства, которые приобретали через «Интернет». В августе 2014 г. они решили приобрести наркотическое средство для его дальнейшей продажи, для чего сложились денежными средствами, чтобы приобрести больший вес наркотического средства, потому что так приобрести наркотическое средство было бы дешевле. Через «Интернет», у неизвестного лица, он заказал наркотическое средство – «соль», а потом забрал его из закладки, которая находилась в подъезде одного из домов в <...>. Наркотическое средство он привез в квартиру П, расположенную на <адрес>, где они поделили наркотическое средство поровну. Впоследствии свою часть наркотического средства он продал. 13.08.2014 г. П был задержан с наркотическим средством, которое пытался продать С. П продавал свою часть наркотического средства, которое принадлежало тому, поэтому он не имеет отношения к сбыту этого наркотика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания Тайменева, данные в ходе предварительного следствия.

    При допросах в качестве обвиняемого Тайменев показывал, что осенью 2013 года П сказал ему, что у него в «Интернете» есть люди, у которых можно приобрести «соль» в оптовых количествах со скидкой, предложил сложиться с ним деньгами, на что он согласился. Все оптовики, у которых они приобретали наркотики, делали «закладки» в <адрес>. П использовал не менее четырех имен в приложении <...>, рекомендовал его через «Интернет» своим приобретателям, после чего ему стали поступать сообщения о приобретении наркотиков. У П была своя клиентская база, у него - своя. По поводу сбыта наркотиков между ними была договоренность, согласно которой они вместе продают наркотики, и если у кого - то из них наркотики на продажу заканчиваются, то второй продает наркотики того, у кого они есть. За наркотиками ездили всегда вместе.

09 августа 2014 года, в дневное время, он приобрел около 50 граммов наркотического средства «соль» через закладку. Наркотик приобретал через приложение в «Интернете» «<...>» у поставщика с учетной записью «<...>», этот наркотик он забрал в «закладке», расположенной по адресу: <адрес>, <...>. Данное наркотическое средство он разделил с П поровну. Свой наркотик он продал. Днем 12 августа 2014 года в его присутствии П продал 10 граммов неизвестному из <адрес>. Сколько точно оставалось у П к вечеру 12 августа 2014 года, ему неизвестно (т. 6 л.д. 210 - 212, 213 - 215, 216 - 219).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотических средств в августе 2014 г., отрицая свою договоренность с П на продажу наркотических средств. Противоречия между показаниями, данными в ходе следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, объяснить не смог.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля <...>, данные на предварительном следствии (т.5 л.д. 33 - 34). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что в феврале 2014 года он познакомился с П, у которого можно было купить наркотическое средство - «соль» по цене <...> рублей за 1 грамм. После этого он стал покупать у того наркотики. 12 августа 2014 года он созвонился с П с целью приобрести у последнего наркотики. Он собирался обменять у П купленный ранее у цыган за <...> рублей планшетный компьютер «<...>» на 2 грамма наркотического средства «соль». Они договорились с П встретиться на площадке у <...>. С П была девушка, при встрече П передал ему спичечный коробок, пояснив, что в нем «соль» на пробу. Он взял его, после чего они вместе сели в машину к П. Он передал П планшетный компьютер, чтобы тот оценил его, но договориться об обмене планшета на наркотик они не успели, так как в этот момент все были задержаны сотрудниками органов наркоконтроля.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля А, данные на предварительном следствии (т.5 л.д. 20 - 25). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что в мае 2014 года она стала общаться с Тайменевым, у которого был знакомый П. Оба они занимались сбытом наркотиков. Наркотиками её угощал всегда Тайменев. У Тайменева и П были свои «магазины» в приложении «<...>» в «Интернете» по продаже наркотиков. Ей было известно, что Тайменев занимался сбором денег через «<...>», а П делал закладки с наркотиком. При этом Тайменев проверял поступления денег через свой телефон «<...>», а П скидывал приобретателям адреса закладок. В её присутствии фасовкой наркотиков занимался П, при этом он использовал полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок» и электронные весы.

12 августа 2014 года она решила встретиться с П, чтобы пригласить его на свой день рождения. При встрече у <...>, где находился П на автомашине «<...>», она слышала от П, что тот по телефону договаривается с мужчиной по имени <...> о встрече с целью обмена компьютерного планшета на 2 грамма «соли». Через некоторое время подошел мужчина. Они все сели в машину, где мужчина передал П компьютерный планшет. П осмотрел его и сказал, что за 2 грамма это дорого. Они начали торговаться, но договориться не успели, так как все были задержаны сотрудниками органов наркоконтроля. Давал ли П наркотики С, она не видела.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Л, данные на предварительном следствии (т. 5 л.д.17 - 19). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что в ночь на 13 августа 2014 года он принимал участие в качестве понятого при проводимом сотрудниками органов наркоконтроля оперативном мероприятии. В его присутствии и в присутствии второго понятого были досмотрены С, П. Также была досмотрена автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <...>. В ходе личного досмотра у С, из внутреннего левого кармана куртки, был изъят спичечный коробок с находящимися внутри спичками и свертком из фрагмента бумаги с веществом. В ходе досмотра автомашины «<...>» государственный регистрационный знак <...> <...>, из бокового кармана водительской двери, была изъята <...>, в которой находился пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, также были изъяты электронные весы. По поводу изъятого П пояснил, что весы и губка с пакетиком ему не принадлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Е, данные на предварительном следствии (т.5 л.д.58 - 59). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что с зимы 2013 года до середины июля 2014 года она сожительствовала с П. В начале 2014 года ей стало известно, что П продает с Тайменевым наркотики. Со слов П, Тайменев привозил наркотики, а потом они с Тайменевым продавали наркотики. Сам П наркотиками её не угощал. Наркотиками её угощали знакомые, которые покупали наркотики у П. При ней он не приносил наркотики и не фасовал их. Наркотики П продавал через «закладки». Она созванивалась с П по телефону №.

По поводу прослушанных ею телефонных переговоров может пояснить, что это телефонные переговоры между ней и П. В тот день к ней обратились два парня - Саша и Алексей с вопросом о том, не знает ли она, у кого можно купить наркотик. Так как она знала, что П продает наркотики, то созвонилась с ним и спросила - есть ли у него на продажу наркотик на <...> рублей. П сказал, что у него есть наркотик и передал, чтобы клали деньги на «<...>» с номером №, потом сказал перевести на номер, заканчивающийся на «№». Она сказала Саше и Алексею, чтобы ехали и переводили деньги на «<...>». Они уехали, но через некоторое время сообщили, что не могут найти терминал с «<...>». Она по этому поводу перезвонила П. Тот пояснил, чтобы парни ехали на железнодорожный вокзал, так как там есть терминалы «<...>». Когда Саша с Алексеем перезвонили и сообщили, что положили деньги, она перезвонила и сказала об этом П (т.5 л.д.58 - 59).

В судебном заседании были оглашены показания П, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2014 г. он и Тайменев совместно продавали наркотические средства, которые привозил Тайменев. Примерно, 10 августа 2014 г. Тайменев приобрел для них около 30 граммов наркотика – «соль». 12 августа 2014 г. Тайменев приехал к нему домой, расфасовал наркотик по 15 граммов, половину передал ему под реализацию, из которых 10 граммов он хотел продать, а 5 граммов оставить для личного потребления. 12 августа 2014 г. к нему приехал малознакомый мужчина по имени <...>, которому он продал 10 граммов наркотика за <...> рублей. Продавать наркотики С он не собирался. Наркотическое средство, изъятое из обувной губки, он не собирался никому продавать, по поводу изъятого у С наркотика пояснить ничего не может (т. 6 л.д. 131 – 140).

Кроме того, вина Тайменева подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту на проведение оперативно - розыскного мероприятия «<...>», 12 августа 2014 года начальник Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области санкционировал проведение оперативно – розыскного мероприятия «<...>» в отношении П (т.3 л.д.241).

Согласно справке о ходе оперативно - розыскного мероприятия «<...>», 12 августа 2014 года в отношении П проводилось оперативное мероприятие «<...>». В 22:30 час. П был взят под наблюдение у автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, около здания спортивно - технической школы «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. Около 22:35 час., к П подошли А, С, которые сели в автомобиль. В 22:40 час. 12 августа 2014 года П, А, С по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были остановлены (т.3 л.д. 242).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 13 августа 2014 года следует, что 13 августа 2014 года следователю представлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении П (т. 3 л.д.235 - 238).

Из протокола досмотра транспортного средства следует, что 13 августа 2014 года, в период с 02:20 час. до 03 час., сотрудниками органов наркоконтроля был проведен досмотра автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в ходе которого, из бокового кармана водительской двери, была изъята губка для чистки обуви, в которой находился пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, планшетный компьютер «<...>» в чехле черного цвета (т. 4 л.д.9 - 12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит <...> и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 4, 768 граммов, часть наркотического средства израсходована (т.4 л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит <...> и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 4, 708 граммов (т.4 л.д.125 - 127).

Изъятое вещество осмотрено следователем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.77 - 110; 129).

Из протокола личного досмотра С следует, что 12 августа 2014 года в период с 23:49 час. до 23:59 час. в ходе личного досмотра С, из внутреннего левого кармана куртки, был изъят спичечный коробок с находящимся внутри свертком из фрагмента бумаги с веществом (т.4 л.д.61 - 62).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит <...> и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0, 007 граммов (т.4 л.д.64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит <...> и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0, 001 граммов (т.4 л.д.116 - 118).

Изъятое вещество осмотрено следователем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 77 - 110, 120).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты оперативно – технического мероприятия «<...>» в отношении П на CD - диске <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справки (т. 5 л.д.201).

Из протокола осмотра и <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном диске содержатся <...> (т.6 л.д. 44 - 47; 48 -49).

Согласно справке ОАО «<...>», абонентский № зарегистрирован на П (т.6 л.д.85).

Предоставленный CD - R диск с приложениями «<...>» осмотрен следователем, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, в ходе осмотра движения денежных средств по номеру №, который зарегистрирован на П, установлено, что на данный счет многократно поступали денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. с терминала, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <...> рублей с комментарием «<...>» (т. 6 л.д. 95 - 101; 120 - 103).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Тайменевым и обвиняемым П следует, что в ходе очной ставки Тайменев подтвердил, что занимался незаконным сбытом наркотиков совместно с П с осени 2013 года. Наркотики приобретали через «Интернет», забирали из закладок, вместе фасовали, затем продавали. По поводу наркотиков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у П, пояснил, что приобрели их через «закладку» общей массой около 50 граммов за <...> рублей примерно ДД.ММ.ГГГГ. Полученный наркотик разделили на 2 части. Одну часть он забрал себе, другую забрал П. ДД.ММ.ГГГГ П продал часть наркотика массой 10 граммов неизвестному по имени <...> за 25 <...> рублей. Сколько еще наркотика оставалось у П, ему неизвестно. П, выслушав показания Тайменева, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 6 л.д.203 - 205).

Из протокола очной ставки между подозреваемым П и свидетелем С следует, что в ходе очной ставки С подтвердил, что изъятое у него наркотическое средство в спичечном коробке ему дал на пробу П 12 августа 2014 года, перед задержанием. Также он хотел приобрести 2 грамма соли в обмен на планшетный компьютер. Решить вопрос с обменом не успел, так как все были задержаны сотрудниками органов наркоконтроля. П показания С не подтвердил (т.5 л.д.35 - 37).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что 16 марта 2015 года в ходе проверки показаний на месте с участием Тайменева, последний указал <адрес> где <...>, в отверстии в полу, 09 августа 2014 года он забрал сверток с 50 граммами наркотического средства – «соль», половину которого передал для продажи П. Оставшаяся часть этого наркотического средства была изъята сотрудниками органов наркоконтроля 13 августа 2014 года (т.5 л.д.69 - 84).

Из протокола явки с повинной следует, что Тайменев сообщает о совершении им совместно с П незаконного сбыта наркотических средств в 2013 г. – 2014 г. (т. 7 л.д. 45, 46).

В материалах дела имеется копия приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что в период до 09.08.2014 г. подсудимый Тайменев и П, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отельном производстве, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Тайменев с целью дальнейшего совместного с П незаконного сбыта наркотических средств, через сеть «Интернет» у неустановленного лица заказал наркотическое средство и забрал его из «закладки», находящейся в <адрес>. После этого незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимый Тайменев и П поделили между собой с целью его дальнейшего сбыта, и П, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, встретился с С с целью сбыта последнему наркотического средства, но действия Тайменева и П не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку П и С были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято и выведено из незаконного оборота.

Данные обстоятельства суд считает установленными, исходя из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, при этом в основу приговора суд берет показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела.

Оперативно – розыскное мероприятие «<...>» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», было проведено в отношении П для проверки информации об его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела имеется справка о ходе оперативного мероприятия, содержащая сведения о результатах его проведения, постановление о передаче результатов оперативно – розыскной деятельности следователю и иные документы. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

Письменные доказательства, отражающие проведение и результат оперативно – розыскного мероприятия «<...>», согласуются с показаниями свидетелей - С, А., Е, Л

Показания указанных свидетелей обвинения в основной своей части согласуются между собой, а также с изложенными выше письменными материалами дела. Доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что наркотические средства, изъятые из автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, которой управлял П, были приобретены последним совместно с подсудимым Тайменевым с целью их незаконного сбыта. Тайменев и П заранее договорились о приобретении наркотических средств с целью их последующего сбыта, при этом у каждого была своя роль в совершении преступления, оба соучастника являлись непосредственными исполнителями преступления. Так, по предварительной договоренности с П, Тайменев посредством сети «Интернет» заказал наркотические средства, которые были приобретены на их совместные деньги, затем они поделили наркотические средства и стали их продавать. Действия обоих соучастников являлись согласованными, направленными на сбыт наркотических средств, который стал возможен только в результате их совместных действий. Тайменев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В ходе предварительного следствия заключениями эксперта установлено, что вещество, изъятое у С, а также вещество, изъятое из автомобиля, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>. Масса изъятого из автомобиля вещества, согласно справке об исследовании, составила 4, 768 граммов; масса изъятого у С вещества составила 0, 007 граммов (т. 4 л.д. 29, 64, 116 – 118, 125 - 127).

Также в основу приговора суд берет показания Тайменева, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 03.12.2014 г., 16.03.2015 г. (т. 6 л.д. 210 – 219).

Из показаний Тайменева, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что он и П, заранее договорившись, занимались незаконным сбытом наркотических средств. Наркотические средства, изъятые 13.08.2015 г. из автомобиля, которым управлял П, были приобретены на совместные денежные средства П и Тайменева и предназначены последними для незаконного сбыта. Протоколы допроса подписаны Тайменевым, его защитником, каких – либо заявлений от участвующих в допросах лиц протоколы не содержат, нарушений уголовно – процессуального закона при производстве допросов допущено не было. Также суд учитывает и то обстоятельство, что показания Тайменева, данные в ходе следствия при допросах в качестве обвиняемого, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, и с его показаниями, данными в ходе очной ставки с П, и с протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием Тайменева. С учетом изложенного у суда не имеется оснований не доверять показаниям Тайменева, изложенным в указанных протоколах.

Показания подсудимого Тайменева об его непричастности к совершению преступления опровергаются изложенными выше доказательствами, эти показания подсудимого суд оценивает критически, как направленные на защиту от предъявленного обвинения и избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания П, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, о том, что он не намеревался продавать наркотическое средство Сосновских, суд также оценивает критически, как избранную защитную линию поведения, эти показания опровергаются изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующие признаки - с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой - и квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения указанные квалифицирующие признаки, полагая, что они являются излишне вмененными органом предварительного следствия, достаточных доказательств наличия в действиях подсудимого указанных квалифицирующих признаков стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого Тайменева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Тайменев совершил неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, под наблюдением психиатра не состоит, наблюдался наркологом с 2010 г. по 2012 г., привлекался к административной ответственности, являлся воспитанником детского дома, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, поскольку он имеет заболевания. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т. 7 л.д. 45, 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание Тайменева возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Тайменеву наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешена приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тайменева Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2016 г., окончательно назначить Тайменеву В.Н наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Тайменева В.Н. – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тайменеву В.Н. исчислять с 21 ноября 2016 г. Зачесть в отбытый срок наказания Тайменеву В.Н. время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2016 г. - с 19 августа 2014 года по 20 ноября 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - И.В. Пикина