Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2012 ~ М-3069/2012 от 22.05.2012

№ 2-4919/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Кондаковой И.В.,

представителя ответчика Плотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офицерова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Офицеров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 17 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1-, г/№ под управлением Баландина Э.А., который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «-МАРКА2-», г/н № под управлением Офицеровой О.В,. которая допустила наезд на стоящий на обочине автомобиль -МАРКА3-, г/№ под управлением Боталова Д.А.

Виновником ДТП признан Баландин Э.А.

Истец обратился в страховую компанию, однако от принятия заявления в страховой компании отказали.

Для оценки ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- и оплатил -СУММА1-. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-.

Просит взыскать сумму ущерба в размере -СУММА2-, расходы по оценке ущерба в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 17 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1-, г/№ под управлением Баландина Э.А., который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «-МАРКА2-», г/н № под управлением Офицеровой О.В,. которая допустила наезд на стоящий на обочине автомобиль -МАРКА3-, г/№ под управлением Боталова Д.А.

Как следует из объяснений Баландина Э.А., он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле -МАРКА1-, г/№. Остановился на перекрестке дорог <адрес> двигались автомобили, автомобиль -МАРКА2- при выезде на <адрес> он не заметил, произошло столкновение.

Как следует из объяснений Офицеровой О.В. она двигалась на автомобиле -МАРКА2- со скоростью 40 км/ч, проезжая перекресток со второстепенной дороги наперерез выехал автомобиль -МАРКА1-, произошло столкновение.

Водителем Баландиным Э.А. был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения, который гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушение водителем Баландиным ПДД подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, схемой ДТП.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Баландина Э.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцу при обращении в страховую компанию было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль истцом предоставлен для осмотра не был.

Суд считает, что оснований для отказе в выплате страхового возмещения не имелось.

На основании соглашения об урегулировании убытков, владельцу автомобиля -МАРКА3-, выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4- по данному страховому событию.

Как следует из заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ-, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет -СУММА2-, за оценку оплачено -СУММА1-.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.39. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Как следует из материалов дела, страховщика о том, что автомобиль был не на ходу, уведомляли, однако страховщик экспертизу по месту нахождения имущества не произвел. Ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта не оспорено, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду –не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию суммы страхового возмещения в размере -СУММА2-

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Офицерова В. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: