Решение по делу № 2-541/2015 ~ М-493/2015 от 19.03.2015

Дело №2-541/2015.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                              г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,

с участием представителя ответчика Кулиева К.Х. - Кулиева А.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Разаковой Н.Н., Кулиеву К.Х. о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО банк «Инвестиционный каптал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Разаковой Н.Н., Кулиеву К.Х. о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между Банком и Разаковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, на срок - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты> годовых. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора, однако, систематически не исполняет своих обязанностей, на требование о погашении долга не реагирует. Поручитель Кулиев К.Х. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства № обязался отвечать в полном объеме перед Банком за Разакову Н.Н., однако обязательства свои не исполняет, на требование о погашении долга не реагирует. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком Кулиев К.Х. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № о залоге, принадлежащего ему, транспортного средства - автомобиля марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафы -         <данные изъяты> В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты>

Истец - представитель Банка в суд не явился, согласно ходатайству, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик Разакова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по месту своего жительства, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Ответчик Кулиев К.Х. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела направил своего представителя.

Представитель ответчика Кулиева К.Х. - Кулиев А.К. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и Разаковой Н.Н. заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, по которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых, с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Разакова Н.Н. получила денежные средства в размере <данные изъяты>

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, и взыскать все подлежащие уплате суммы.

Пунктом 6.1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по внесению платежей.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится по заключенному с Банком ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства № поручителем Кулиевым К.Х.

Также обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по заключенному между Банком и Кулиевым К.Х. договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от 30 октября 2013 г. к нему - автомобиля марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Разаковой Н.Н. обязательств по кредитному договору.

Согласно паспорту транспортного средства серии № собственником автомобиля марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, является Кулиев К.Х.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что Разаковой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускались просрочки выплаты сумм ежемесячных платежей, задолженность по которым по состоянию на                 ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>

Данный расчет содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, пени на сумму задолженности, в связи с чем судом признается достоверным и арифметически правильным.

Банком Разаковой Н.Н. и Кулиеву К.Х. направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном порядке погашения образовавшейся задолженности, которое ими не исполнено.

Согласно Акту оценки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость автомобиля марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, находящегося в залоге в обеспечение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Разакова Н.Н. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными, в связи с чем суд считает необходимым принять решение о солидарном взыскании с Разаковой Н.Н., Кулиева К.Х. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования Банка о взыскании с Разаковой Н.Н., Кулиева К.Х. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Разаковой Н.Н., Кулиеву К.Х. о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Разаковой Н.Н., Кулиева К.Х. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафы -             <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащего Кулиеву К.Х., путем его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья                                         Ф.Х. Гизатуллин