Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4005/2017 ~ М-3603/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Зайдуллиной Ю.И.

с участием представителя административного ответчика Тихоновой Д.Ю., заинтересованного лица Апресянц Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Апресянца Андрея Вартановича к ГУМВД России по Самарской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Апресянц Н.В обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что дата в отношении Апресянца А.В., дата года рождения, уроженца гражданина Республики ***, Управлением Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до дата. Его супруга Апресянц Н.В., дата года рождения является гражданкой России с дата года, их общие дети: АДА дата года рождения и АИА дата года рождения также являются гражданами Российской Федерации с дата. До приобретения гражданства у супруги истца и детей был вид на жительство, жена с детьми длительное время проживала в России. Находясь в ***, Апресянц А.В узнал о том, что УФМС России по Самарской области вынесено решение о нерзарешении въезда в Российскую Федерацию от супруги, которая обращалась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области и в УФМС по Самарской области, однако, получила отказ со ссылкой на отсутствие заверенных нотариально документов и предложением обжаловать вышеуказанное решение в судебном порядке. В связи с тем, что часть документов находилась у истца (свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке и т.д.), часть у супруги, истцу пришлось направить их и доверенность на представление его интересов супруге (в том числе в ГУ МВД РФ по Самарской области) по почте. Получив решение ГУ МВД РФ по Самарской области с предложение обратиться в суд, Апресянц Н.В. сообщила истцу. Апресянц А.В. из Бухары начал искать представителя. После возращения в ***, из-за безработицы, истец вынужден перебиваться случайными заработками и его доход, примерно эквивалентен *** долларам США в месяц. Невозможность сразу расплатиться с представителем, поиски человека, готового заняться его делом с длительной отсрочкой оплаты, заняли продолжительное время. Экономическая ситуация в Республике Узбекистан, к сожалению, не позволяет истцу ни оплатить услуги представителя, ни достойно содержать его детей в России, так как уровень доходов в Республике *** и в России за одну и ту же выполняемую работу отличается на порядок. Соответственно более высокому уровню доходов в России и уровень прожиточного минимума в России гораздо выше. То, что истец может отправить детям из Республики *** - «копейки» по меркам России. Полагает, что у него есть основания для снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию, его семья, проживающая в РФ, являются гражданами РФ. Апресянц А.В. является одним из кормильцев его с супругой детей, жена имеет доход прожиточного минимума с учетом наличия двух детей. Решение УФМС о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации с членами своей семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на управление которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного просит признать незаконным решение УФМС России по Самарской области от дата о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. Обязать ГУ МВД России по Самарской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Апресянца А.В.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Тихонова Д.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что у истца пропущен срок для обращения в суд с подобными требованиями.

В судебном заседании заинтересованное лицо Апресянц Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что она является супругой Аперсянца А.В. Истец выехал из России, чтобы произвести обмен паспорта. В последствии, он узнал, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в настоящее время находится в ***. Решение о неразрешении въезда получила в конце дата года и сразу же переправила его супругу, своевременно обратиться в суд не удалось по причине юридической безграмотности и отсутствия денежных средств на юриста.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что дата в отношении гражданина Республики *** Апресянц А.В. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на *** лет до дата.

    Из решения следует, что дата по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлен гражданин Республики *** Апресянц А.В., дата г.р., который прибыл в Российскую Федерацию дата, а убыл дата, т.е. срок пребывания его на территории Российской Федерации составил свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока (90 суток). Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до дата гражданин Республики *** Апресянц А.В. не имел.

    Согласно свидетельства о заключении брака Апресянц А.В. дата заключил брак с Федорчук Н.В. После регистрации брака присвоена фамилия супругам Апресянц.

    У супругов от брака имеются дети АДА, дата рождения, и АИА, дата года рождения.

    Апресянц Н.В. и несовершеннолетние дети были приняты в гражданство Российской Федерации дата, т.е. после принятия в отношении истца решения о неразрешении въезда в РФ.

На основании заключения, утвержденного врио начальника УВМ ГУ МВД России по самарской области от дата обращение Апресянц Н.В. об отмене решения о неразрешении въезда её супругу Апресянцу А.В. в РФ оставлено без удовлетворения (л.д. 128-129).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 14 части 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (чч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в сулчае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом дата.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары дата по электронной почте за простой электронной подписью представителя истца.

Судом установлено, что дата супруга истца обратилась в ГУМВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении ей копии оспариваемого решения о неразрешении Апресянцу А.В. въезда в РФ (л.д. 110).

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что дата в адрес Апресянц Н.В. начальником Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области ЗМВ подготовлено сопроводительное письмо о направлении в её адрес копии оспариваемого решения, которое Апресянц Н.В. получила нарочным дата.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании заинтересованным лицом Апресянц Н.В., которая также пояснила, что сразу же переправила указанное решение своему супругу, т.е. истцу по делу.

Административный истец в приложенном к иску ходатайстве просит восстановить процессуальный срок обжалования оспариваемого решения, указывая, что о запрете въезда узнал гораздо позже вынесения данного решения, после возвращения в Узбекистан вынужден перебиваться случайными заработками не более *** долларов США в месяц, доход супруги в РФ ниже прожиточного минимума, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что повлекло невозможность оплатить услуги юриста.

Однако, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут, поскольку не препятствовали истцу самостоятельно своевременно обратиться в суд с данным иском. Кроме того, совокупность приведенных им доводов о тяжелом материальном положении объективно не доказана.

Таким образом, истцом пропущен без уважительной причины срок на обращение в суд, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апресянца Андрея Вартановича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь