Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2014 ~ М-4732/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-4268/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Наумкина М. А., его представителя – Гельгорн И. А., представившей доверенность от 16 июля 2014 года,

ответчика – Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», его представителя – Чиняева А. И., представившего доверенность № 257 от 7 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина М. А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Наумкин М.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 29 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением Лукашина А.М.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении 13 ОВ № 006877 от 4 декабря 2013 года установлено, что Лукашин А.М., управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив наезд на едущую впереди автомашину ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак № за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая он, представив все необходимые документы, обратился с заявлением в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения.

В соответствии с калькуляцией, выполненной ООО «Малакут Ассистанс» стоимость годных к реализации остатков транспортного средства ГАЗ-2217, государственный регистрационный № составила 24000 рублей.

Согласно письменному ответу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно калькуляции, превышает пороговое значение от действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая. Страховая компания уведомила, что согласно пункту 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, данное страховое событие урегулируется на условиях «Полного уничтожения транспортного средства». В этой связи ему было предложено выбрать один из двух вариантов выплаты страхового возмещения.

В ответ на данное письмо он обратился с заявлением в страховую компанию с требованием возместить страховые убытки по варианту страхового возмещения, согласно которому годные остатки транспортного средства и права на него передаются страховщику.

В соответствии с соглашением от 22 мая 2014 года, заключенным между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ним, страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере 325000 рублей, а годные остатки к реализации транспортного средства стоимостью 24000 рублей передаются в собственность страховой компании.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29 мая 2014 года он передал, а ответчик принял имущество в виде транспортного средства на основании договора страхования.

Из расчета страхового возмещения от 31 марта 2014 года следует, что страховая сумма составляет 325000 рублей, амортизационный износ – 16472 рубля 60 копеек и не страховые повреждения составили 24000 рублей. Итого, сумма, подлежащая выплате, составляет 284572 рублей 40 копеек.

Считает исключение амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства из суммы страхового возмещения необоснованным, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 325000 рублей.

Также считает, что действиями ответчика ему как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

По данным основаниям, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 325000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 780 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 октября 2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 320892 рублей 50 копеек было прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Наумкин М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гельгорн И.А. иск поддержала по тем же основаниям, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая группа «УралСиб» Чинаев А.И. возразил относительно удовлетворения исковых требований Наумкина М.А., при этом указал, что из суммы страхового возмещения была исключена стоимость запасного колеса, которое должно было быть возвращено страховой компании.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Наумкина М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, согласно расчету страхового возмещения от 31 марта 2014 года сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 325000 рублей (л.д.20).

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислил Наумкину М.А. сумму страхового возмещения в размере 320892 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 13 августа 2014 года № 36896.

Как следует из объяснений представителя ответчика, из суммы страхового возмещения была исключена стоимость запасного колеса в размере 4107 руб. 50 коп., поскольку оно не было передано ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (добровольное и обязательное страхование) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 031/13/0302171 от 29 мая 2013 года, заключенному между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Наумкиным М.А., транспортное средство ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак № застраховано по риску «Полное КАСКО» на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.11).

Как следует из пункта 9.3.3 указанных Правил, в случае отказа Страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу Страховщика, Страхователь и Страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на него Страховщику. В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов.

В соответствии с соглашением от 22 мая 2014 года, заключенным между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ним, страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере 325000 рублей, а годные остатки к реализации транспортного средства стоимостью 24000 рублей передаются в собственность страховой компании (л.д.22).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29 мая 2014 года Наумкин М.А. передал, а ЗАО «Страховая группа «УралСиб» приняло имущество в виде транспортного средства марки ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №. При этом запасное колесо передано не было (л.д.23).

Указанный акт подписан истцом Наумкиным М.А. собственноручно и у суда сомнений не вызывает. Кроме того, из представленной ответчиком фотографии автомобиля от 15 мая 2014 года усматривается, что запасное колесо на автомобиле, переданном ответчику, отсутствует. Доказательств обратному истцом и его представителем не представлено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Наумкина М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 4107 руб. 50 коп.

Исковые требования Наумкина М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании недоплаченного страхового возмещении, в удовлетворении которого судом было отказано.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Наумкина М. А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2014 года.

Судья И.И. Бурлаков