Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 12.05.2020

Дело №12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года          г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 02.05.2020 по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02.05.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области, Демин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В соответствии с указанным постановлением, 06 февраля 2020 года около 11 часов 15 минут у дома №1 по ул. Молодежной г. Уварово Демин ВВ. в нарушение п.2.1.1. ПДД, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района от 05 апреля 2019 года, управлял автомобилем марки Шевроле Нива государственный номерной знак М 666 НМ 68.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демин В.В. подал на него апелляционную жалобу, указав, что вменяемое правонарушение он не совершал, 06 февраля 2020 года около 11 час., двигаясь по ул. Молодежной г. Уварово, транспортным средством Шевроле Нива, гос.знак <данные изъяты> управлял не он, а его друг Л.., который после остановки авто ушел в сторону дома. Его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, который присутствовал в месте остановки автомобиля, судья не принял и данный свидетель в судебное заседание не был вызван. Постановление вынесено только на основании показаний сотрудников полиции, которые, по его мнению, являются заинтересованными в исходе дела. Кроме этого, сотрудники полиции находились не в прямой видимости транспортного средства и не могли видеть, кто управляет вышеуказанным транспортным средством. Считает, что при просмотре видео регистратора также не был доказан факт управления именно им транспортным средством. В связи с изложенным, Демин В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Демин В.В. полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что за рулем был не он, а Л.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Тишин П.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

Ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области было установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, что 06 февраля 2020 года около 11 часов 15 минут у дома №1 по ул. Молодежной г. Уварово Демин В.В. нарушил п. 2.1.1. ПДД, а именно: будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района от 05 апреля 2019 года, управлял автомобилем марки Шевроле Нива, гос.знак <данные изъяты>, что подтверждается совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств:

- протоколом 68 ПА 721314 об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Тишиным П.А., в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения,

- протоколом 68 ПУ № 175528 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 06.02.2020, зафиксировавшим факт отстранения Демина В.В., имевшего признаки алкогольного опьянения, от управления автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района от 05 апреля 2019года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года о признании Демина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

- решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.03.2020 по делу №12-9/2020, вступившим в законную силу 13.05.2020, о признании Демина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей,

- показаниями свидетеля Мельникова М.В., Тишина П.А., данными 02.05.2020 в судебном заседании мировому судье судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Следовательно, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, опровергает утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности – Демина В.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями вынесшего указанное постановление старшего инспектора ДПС Тишина П.А., а также ИДПС Мельникова М.В., которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. №-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям ИДПС Тишина П.А. и Мельникова М.В. не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, давшего устные свидетельские показания по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи относительно события административного правонарушения, не имеется.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных процессуальных документах отражены.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения Демина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности Демина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При этом судья считает, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности Демина В.В. дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в обжалуемом постановлении, которым Демин В.В. привлечен к административной ответственности, не имеется.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам также не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Демина В.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме того, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Демина В.В., вопреки доводам жалобы, произведены в строгом соответствии с требованиями закона. Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных инспектором ДПС ГИБДД, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется.

Довод жалобы о несогласии Демина В.В. с представленными в дело доказательствами, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не было принято ходатайство Демина В.В. о вызове свидетеля, присутствовавшего в месте остановки автомобиля, является необоснованным, поскольку материалы дела об административном правонарушении такого ходатайства не содержат, не было заявлено ходатайства о вызове свидетеля и в настоящем судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Демина В.В., не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Демина В.В., допущено не было.

Действия Демина В.В. мировым судьей квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ верно, административное наказание Демину В.В. назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При таких обстоятельствах судья считает, что утверждение Демина В.В. о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 02.05.2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным.

Таким образом, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 02.05.2020 года, которым Демин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а рассматриваемую жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демина В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А., которым Демин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демина В.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья                                Е.В. Петрова