Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1493/2019 (33-40298/2018;) от 27.12.2018

Судья Жукова О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Веселовой О.Ю.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года апелляционные жалобы Шмелевой И. М. и Шмелева П. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шмелева П. В. к Поляковой В. А., Мельникову А. М. об исправлении реестровой ошибки в сведениях, по иску Шмелевой И. М. к Шмелеву П. В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, о разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с долями в праве,

по встречному иску Шмелева П. В. к Шмелевой И. М., администрации городского округа Истра, нотариусу Павловой О.А. в лице <данные изъяты> нотариальной палаты о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, о прекращении общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Шмелева П.В. и его представителя по ордеру Зорькина О.К., Шмелевой И.Н. и ее представителя Новиковой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Шмелева И.М. обратилась в суд с иском к Шмелеву П.В. о выделе ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками в равных долях жилого дома общей площадью 106,2 кв.м и земельного участка площадью 1954 кв.м с кадастровым номером 50:08:0050306:19 по указанному адресу. Просила в соответствии с ст. 252 ГК РФ произвести раздел указанного имущества.

Шмелев П.В. обратился в суд с иском к Поляковой В.А., Мельникову А.М. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка площадью 1954 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Шмелеву П.В. и Шмелевой И.М. на праве общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ему и Шмелевой И.М. принадлежит земельный участок. На земельном участке расположен жилой дом. При рассмотрении искового заявления в Истринском городском суде выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка. Произвести раздел земельного участка невозможно ввиду наличия такой ошибки. Границы земельного участка обозначены забором в течение длительного времени. Ответчики Полякова В.А. и Мельников А.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> соответственно. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка.

Определением суда от 22.01.2018г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Шмелевым П.В. предъявлен встречный иск к Шмелевой И.М., администрации г/о Истра о разделе жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, выделении доли жилого дома и земельного участка, прекращении общей долевой собственности на указанное имущество, признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А2-жилая пристройка, лит.а2 - холодная пристройка, лит.а1 - мансарда, лит.Г- баня, расположенные на земельном участке.

В обоснование своих требований истец указал, что между собственниками сложился порядок пользования жилым домом: истец пользуется мансардой лит.а1, строениями лит.А2 и лит.а2, в строении лит.А помещением <данные изъяты> площадью 21,2 кв.м, помещением <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м, а также баней лит.<данные изъяты> возведенные строения возведены его силами и за счет его денежных средств. Указанные строения соответствуют противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на указанные строения.

Шмелева И.М. уточнила свои требования к Шмелеву П.В., дополнив требованиями о признании права собственности на ? долю самовольно возведенных на земельном участке строений.

В обоснование требований указала, что правопредшественниками сторон на земельном участке без получения разрешительных документов возведены строения лит.лит. а2, А2, а1, Г, Г1, Г2. Полагает, что она как собственник ? доли земельного участка приобрела право на ? долю указанных построек.

Шмелев П.В. дополнил свои исковые требования, требованиями к Шмелевой И.И., нотариусу Павловой О.А. в лице <данные изъяты> нотариальной палаты о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2004г.

В обоснование требований указал, что 01.03.2018г. поступило наследственное дело к имуществу Шмелева В.В., умершего 31.08.2002г. Наследниками к его имуществу являются он (истец) и его сестра Шмелева Т.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью 164,7 кв.м, в том числе жилой 128,1 кв.м и земельного участка площадью 1954 кв.м. К жилому дому силами истца возведены самовольные постройки лит.лит. а, а1, А2. Указанные строения в силу положений ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследственной массы, однако они необоснованно указаны нотариусом Павловой О.А. в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному на имя Шмелевой Т.В.

В судебном заседании представитель Шмелева П.В. просила произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом <данные изъяты> первоначальной технической экспертизы, и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом раздела жилого дома.

В судебном заседании Шмелев П.В. иск поддержал.

Шмелева И.М. в судебное заседание не явились.

Полякова В.А. и Мельников А.М. в судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель администрации г/о Истра не явился, извещен.

    Нотариус Павлова О.А.,представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) за Шмелевой И.М. и Шмелевым П.В. на самовольно возведенные строения лит.лит.а2, А2, а1, Г, Г1, Г2, расположенные по вышеназванному адресу, произвел раздел спорного жилого дома в соответствии с вариантом <данные изъяты> дополнительного экспертного заключения, выделив Шмелеву П.В. и Шмелевой И.М. изолированные помещения, обязал Шмелеву И.М. и Шмелева П.В. произвести переоборудования жилого дома в соответствии с указанным вариантом экспертного заключения с указанием перечня работ. Произвел раздел земельного участка общей площадью 1936 кв.м и хозяйственных строений, расположенных на нем в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, выделив в собственность Шмелевой И.М. часть земельного участка площадью 968 кв.м в определенных границах и хозяйственные строения лит.лит. Г1 (сарай), Г2 (сарай), Г4 (беседка), У (уборная), навес. В собственность Шмелева П.В. выделен двухконтурный земельный участок общей площадью 968 кв.м ( 946 кв.м. и 22 кв.м.) в определенных границах и хозяйственные строения лит.Г (баня), Г3 (гараж), беседку. Суд взыскал со Шмелева П.В. в пользу Шмелевой И.М. денежную компенсацию за несоответствие выделяемых долей идеальным 97255 рублей 38 копеек. Прекращено право общей долевой собственности Шмелевой И.М. и Шмелева П.В. на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок.В удовлетворении остальной части исковых требований Шмелевой И.М. и Шмелева П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шмелева И.М. просит решение суда изменить в части признания общей долевой собственности на хозяйственные строения, размера земельного участка под домом и раздела земельного участка и хозяйственных построек, раздела участка под гаражом, раздела гаража, а также в части взысканной компенсации.

С принятым решением также не согласился Шмелев П.В., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шмелев П.В. и Шмелева И.М. состояли в зарегистрированном браке до 19.01.1998г.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> слобода, <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности Шмелеву В.В. После его смерти, последовавшей 31.08.2002г., наследство приняли Шмелева Т.В. и Шмелев П.В., о чем нотариусом 24.01.2004г. выдано свидетельство о праве на наследство.

Шмелев П.В. в настоящее время является собственником указанного жилого дома и земельного участка площадью 1954 кв.м.

Сестра Шмелева П.В.- Шмелева Т.В., на основании договора дарения от 20.04.2016г. передала свою долю имущества Шмелевой И.М.

Право общей долевой собственности Шмелева П.В. и Шмелевой И.М. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

При доме имеются строения, не принятые в эксплуатацию лит.лит. а (веранда), а1 (мансарда), А2 (основная пристройка), а также хозяйственные строения лит.лит.Г (баня), Г1 (сарай), Г2 (сарай), Г4 (беседка).

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что строения лит.лит. а (веранда), а1 (мансарда), А2 (основная пристройка), а также хозяйственные строения лит.лит.Г (баня), Г1 (сарай), Г2 (сарай), Г4 (беседка) соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, возможность принятия в эксплуатацию имеется (л.д.73, т.4).

Проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой предложено 2 варианта раздела жилого дома. Все варианты разработаны без учета самовольной возведенных строений. Экспертом не предложено ни единого варианта раздела земельного участка, предложен 1 вариант определения порядка пользования (выделяется земельный участок общего пользования).

Проведенной по делу повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой предложено 3 варианта раздела жилого дома и хозяйственных строений, два из которых разработаны с учетом самовольно возведенных строений.

Исходя из экспертного заключения стоимость лит.У составляет 13472, 67 рублей, лит.Г1- 49481,11 рублей, лит.Г3- 67931, 83 рубля, лит.Г2- 41557,89 рублей, лит.Г4-18314,69 рублей, навес- 26925,78 рублей, беседка- 56335,35 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 218, 219, 222 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шмелевой И.М. и Шмелева П.В., признав за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на самовольно возведенные строения.

При этом суд правомерно указал, что оснований для признания права собственности на указанные самовольные строения за Шмелевым П.В. не имеется, поскольку им в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия письменного соглашения с наследодателем о создании общей собственности на указанные строения.

При этом, разрешая спор в части раздела жилого дома, суд, обоснованно, с учетом положений ст. 252 ГК РФ, счел необходимым произвести его раздел по варианту <данные изъяты> повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку он предполагает наименьшее отступления от идеальных долей при выполнении работ по переоборудованию. По данному варианту раздела в собственность сторон выделяются жилые помещения: Шмелевой И.М. площадью 51,1 кв.м, Шмелеву П.В. 55,10 кв.м; вспомогательные строения: Шмелевой И.М. площадью 45,0 кв.м, Шмелеву П.В. 30,9 кв.м.

Учитывая, что при варианте <данные изъяты> раздела земельного участка и хозяйственных построек не остается земельных участков общего пользования, конфигурация выделяемых земельных участков имеет правильную форму, удобную для использования, судебная коллегия считает, что судом правомерно принят за основу указанный вариант раздела.

Также судом правомерно взыскана со Шмелева П.В. в пользу Шмелевой И.М. денежная компенсация за несоответствие стоимости выделенных долей их идеальным значениям в размере 97 255 рублей 38 копеек.

С учетом выводов заключений судебных экспертиз, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о границах участков сторон, отказав в удовлетворении требований в этой части.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе и заключениям экспертов.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Шмелевой И. М. и Шмелева П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи