Решение по делу № 2-320/2018 ~ М-227/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-320/2018                                    13 апреля 2018 года

г. Каргополь

                                Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 13 апреля 2018 года гражданское дело по иску П.С.В. к В.С.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

                                                у с т а н о в и л:

П.С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 16 апреля 2017 года ответчиком В.С.П. было совершено преступление, предусмотренное ст. 168 УК Российской Федерации, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2017 года. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 85 220 рублей, и моральный вред, выразившийся в обращении на «скорую помощь» в день совершения преступления, а также нахождении на лечении. Кроме того, ей пришлось проживать в бане, питалась она у сестры, в квартире пришлось делать ремонт, так как она была залита при тушении пожара водой.

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело по письменным доказательствам без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации морального вреда, при этом учитываются требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2017 года В.С.П. признана виновной в том, что в результате её неосторожных действий произошел пожар в <адрес> и в результате повреждения огнем кровли квартиры 2 этого же дома П.С.В. причинен материальный ущерб на сумму 85 202 рубля (л.д.7-8).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий В.С.П. истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму, поскольку размер ущерба являлся обстоятельством подлежащим доказыванию по уголовному делу, приговором суда за П.С.В. признано право на удовлетворение заявленного ею иска в рамках уголовного дела.

Таким образом, с В.С.П. в пользу П.С.В. подлежит взысканию 85202 рубля, а не 85220 рублей, как указано в исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из приговора мирового судьи и материалов дела видно, что в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца, телесные повреждения ей в результате возгорания не были причинены, обращение на «скорую помощь» 16 апреля 2017 года не было связано с причинением вреда здоровью, а доказательств прямой причинной связи между действиями В.С.П. и последующим нахождением П.С.В. на лечении по делу не имеется.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления от 07 марта 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 рублей, на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации они подлежат возмещению ответчиком.

В местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2756 рублей 06 копеек на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

иск П.С.В. к В.С.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с В.С.П. в пользу П.С.В. в возмещение материального ущерба 85 202 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, всего 88 202 (восемьдесят восемь тысяч двести два) рубля.

Взыскать с В.С.П. в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2 756 рублей 06 копеек.

П.С.В. в иске к В.С.П. о взыскании компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба на сумму 18 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                             Е.С.Захаров