Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2015 ~ М-13173/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

При секретаре                            Сенаторовой Ю.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова М.И. к Муниципальному унитарному предприятию «ответчик» городского округа ..... области о возмещении убытков, компенсации морального вреда;

установил:

Юнусов М.И. (далее – истец) предъявил иск к Муниципальному унитарному предприятию «ответчик» городского округа ..... области (далее - ответчику), просил взыскать сумму материальной помощи, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. Как основание требований указала, что в нарушении статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не был произведен окончательный расчет, размер задолженности составляет сумму по цене иска.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в письменных возражениях на иск указал, что в связи с финансовым состоянием предприятия руководителем предприятия было принято решение об отмене приказа № о выплате материальной помощи истцу.

Суд, изучив материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работка.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности бригадира в отделе благоустройства Муниципального унитарного предприятия «ответчик» городского округа ..... области.

Приказом ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу подлежала к выплате материальная помощь в размере 25 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л\с о выплате материальной помощи истцу исключен пункт 2 из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Тот факт, что финансовое состояние предприятия изменилось, никак не влияет на право истца на получение разовой материальной помощи, так как по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ материальная помощь подлежала выплате одиннадцати работникам, при этом только в отношении одного истца было принято решение об отмене приказа № о выплате материальной помощи. Истец имеет право на получение разовой материальной помощи к ежегодному основному отпуску в размере 25 000 руб.

Кроме того, согласно п. 4.9 Положения о премировании и материальном стимулировании работников Муниципальному унитарному предприятию «ответчик» городского округа ..... области основания невыплаты материальной помощи к отпуску перечислены, однако ни одно из них не применимо к истцу.

Денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ г.) по день фактического расчета включительно (ДД.ММ.ГГГГ г.), за 164 дня, при ставке ЦБ РФ – 8,257%, составляет сумму 313 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ответчик» городского округа ..... области в пользу Юнусова М.И. денежную сумму 25 313 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего сумму 30 313 руб. 20 коп.

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ответчик» городского округа ..... области государственную пошлину в доход государства в сумме 1 049 руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: