Решение по делу № 2-3766/2016 ~ М-2621/2016 от 24.03.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа о порядке начисления коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее по тексту - ООО «Мул-Авто») о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа о порядке начисления коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Мул-Авто» с претензией по поводу правильности, законности и обоснованности произведенных расчетов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, возврате излишне уплаченных денежных средств за оплату коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение за период с 2012 года по 2015 год. Однако ответ на данную претензию получен не был.

Считая нарушенными свои права, истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непредоставлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец И.Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мул-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указал, что в адрес истца был направлен ответ почтовой связью простым письмом. Требования законодательства не содержат обязанности уведомления заявителя о готовом ответе, отправки ответа заказным либо заказным с уведомлением письмом. Сам заявитель не просил вручить ответ лично. Также указал, что считает неподлежащей взысканию компенсацию морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживание указанного дома осуществляется ООО «Мул-Авто», что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Мул-Авто» с претензий, в которой, выражая свое несогласие с произведенными начислениями по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, просил перечислить излишне выплаченные денежные средства за период с января 2013 года по ноябрь 2015 год (л.д. 4-9).

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д. 4).

Ответчиком представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный в адрес истца. Вместе с тем допустимых доказательств направления его в адрес истца суду не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пп. «к» п. 31 Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

По смыслу пп. «р» п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что факт направления ответа на претензию в адрес истца И.Е.С. в установленный законом срок не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что управляющей организацией не соблюдены требования действующего законодательства и тем самым допущено нарушение прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ООО «Мул-Авто», выразившегося в непредставлении истцу ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, поэтому потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд    

решил:

признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», выразившееся в непредоставлении И.Е.С. ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» в пользу И.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, всего 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья                Л.Ю. Луева

Секретарь            А.В. Руденко

19.04.2016 г.