Приговор по делу № 1-668/2017 от 19.07.2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                 Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                         Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя    Федосеевой Е.В. – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

подсудимой                            Дикаевой Н.В.,

защитника – адвоката     Сабанцева С.М., представившего удостоверение № и ордер № НО «Коллегия адвокатов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                            Малышонка Д.Е.,

защитника – адвоката     Назипова Р.В.,представившего удостоверение № и ордер №АК ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                            Галаева С.В.,

защитника – адвоката     Гонштейн Е.С.,представившей удостоверение № и ордер № НО «Коллегия адвокатов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дикаевой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающейбез официального трудоустройства <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Галаева Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Малышонка Дениса Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, работающегобез официального трудоустройства в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дикаева Н.В., Галаев С.В. и Малышонок Д.Е.совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Галаев С.В. пришел в гости к Дикаевой Н.В. и Малышонок Д.Е., проживающим в <адрес>, где совместно стали распивать спиртные напитки, в ходе чего, Дикаева Н.В., реализуя совместный с Малышонком Д.Е. преступный умысел, предложила Галаеву С.В. пойти совместно с ней и Малышонком Д.Е. в <адрес>, где совместно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья похитить денежные средства, находящиеся в данной квартире. На предложение Дикаевой Н.В. Галаев С.В. из корыстных побуждений согласился. Тем самым Дикаева Н.В., Галаев С.В. и Малышонок Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО37 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Для реализации совместного преступного умысла Дикаева Н.В., Галаев С.В. и Малышонок Д.Е. распределили между собой преступные роли, согласно которым, последние должны были зайти в четвертый подъезд <адрес>, где Дикаева Н.В. должна была позвонить в звонок <адрес> вышеуказанного дома, где проживает ФИО38 После того, как ФИО39 откроет двери квартиры, Дикаева Н.В., Галаев С.В. и Малышонок Д.Е. должны были незаконно проникнуть к ФИО11 ФИО40 квартиру. Затем, Галаев С.В., находясь в вышеуказанной квартире должен был схватить ФИО11 ФИО41 и удерживать её, для того, чтобы последняя не смогла убежать и позвать на помощь, а также закрывать ей глаза и рот руками, чтобы последняя не смогла их опознать и позвать на помощь. Малышонок Д.Е. и Дикаева Н.В., находясь в вышеуказанной квартире, действуя открыто для ФИО11 ФИО42 совместно и согласованно должны были найти в квартире деньги, после чего их похитить. Также Дикаева Н.П. при необходимости должна была подать что-либо из одежды Галаеву С.В., чтобы последний мог закрыть лицо ФИО43 для того, чтобы ФИО44 не смогла их опознать. С похищенным имуществом Дикаева Н.В., Галаев С.В. и Малышонок Д.Е. должны были скрыться с места совершения преступления, впоследствии похищенные денежные средства планировали поделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Дикаева Н.В., Галаев С.В. и Малышонок Д.Е., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, зашли в четвертый подъезд <адрес>, где Дикаева Н.В. стала звонить в звонок указанной квартиры. На данный звонок ФИО11 ФИО45 не подозревающая об их истинных намерениях, открыла дверь, Дикаева Н.В., Галаев С.В. и Малышонок Д.Е., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, не спрашивая разрешения у ФИО46 вошли в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище последней. Находясь в коридоре указанной квартиры, Галаев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дикаевой Н.В. и Малышонком Д.Е., согласно отведенной ему преступной роли, схватил ФИО47 и отвернул её лицом к стене в сторону вешалки с верхней одеждой, после чего вместе с последней упал на пол, где Галаев С.В. стал удерживать ФИО48 за руки и туловище, применяя к ней тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время ФИО49 испытала физическую боль и стала кричать. Тогда Галаев С.В. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, перевернул ФИО11 ФИО50 на спину и стал закрывать глаза и рот руками, из-за чего последняя испытала физическую боль. При этом Галаев С.В. сказал ФИО51 что ударит ее по ушам, если та будет продолжать кричать, тем самым высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В это время Дикаева Н.В., осуществляя совместный преступный умысел, с Малышонком Д.Е. и Галаевым С.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, подала Галаеву С.В. кофту и ночную рубашку, которые находились в данной квартире для того, чтобы Галаев С.В. данными вещами накрыл ФИО52 голову и лицо, чтобы последняя, их не видела. После чего Галаев С.В., действуя совместно и согласованно с Малышонком Д.Е. и Дикаевой Н.В., группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, сказал ФИО53. подняться на ноги и провел её в дальнюю комнату квартиры, где посадил в кресло, а сам сел с боку от ФИО54 чтобы она не видела его лица, для того чтобы при оказании ФИО55 сопротивления, применить к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Тем временем Дикаева Н.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Малышонком Д.Е. и Галаевым С.В., группой лиц по предварительному сговору, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в вышеуказанной квартире, действуя открыто, из корыстных побуждений взяла с трельяжа, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 500 рублей, после чего из кошелька, который лежал также на трельяже взяла еще 1500 рублей, принадлежащие ФИО56 тем самым открыто их похитила. В это же время Малышонок Д.Е., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Дикаевой Н.В. и Галаевым С.В., группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в указанной квартире с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО57 согласно отведенной ему преступной роли, действуя открыто, из корыстных побуждений, взял стремянку и поставил её в коридоре, после чего поднявшись по стремянке с полки, находившейся под потолком в коридоре, взял кошелек с денежными средствами в сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО58 тем самым открыто их похитил, о чем сообщил Дикаевой Н.В. и Галаеву С.В. После чего Дикаева Н.В., Галаев С.В. иМалышонок Д.Е. вышли из квартиры ФИО59 тем самым скрылись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Дикаева Н.В., Галаев С.В. и Малышонок Д.Е., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно проникли в <адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО60 а именно:

-кошелек, не представляющий материальной ценности;

-денежные средства в сумме 122000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дикаева Н.В. виновной в содеянном себя признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимойДикаевой Н.В. следует, что она проживает со своим сожителем МалышонкомД.Е. и со своими малолетними детьми: ФИО61., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ через общего знакомого она познакомилась с Малышонком Д., с которым стала впоследствии проживать одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла домой с работы, дома был Денис и тот ей предложил сходить к ФИО63 и её ограбить, при этом он сказал, что с ними пойдет еще один его знакомый. Что когда она будет звонить в дверь, то он со своим знакомым будет рядом и когда ФИО64 ей откроет дверь, то они тогда сразу же зайдут в квартиру, где они найдут деньги и после этого уйдут. Денис её так же убедил, что с ФИО65ничего не случится У них была договоренность, что ее никто бить не будет. Вырученные денежные средства они должны были поделить между собой, но в каких размерах и кому, сколько не обсуждалось. С данным планом она согласилась. Около 18 часов к ней домой пришел знакомый Дениса - Галаев С.. В 19 часов она, Денис и его знакомый - Галаев С. вышли из дома и пошли к дому № по <адрес> для того, чтобы осуществить задуманное. Подойдя к последнему подъезду <адрес>, она набрала на домофоне квартиру «наугад», какую именно она не помнит, у неё ничего не спросили и открыли ей подъездную дверь, после чего она, Денис и Галаев С. прошли в подъезд, где поднялись на 2-ой этаж. Она подошла к <адрес>, Денис и Галаев С. стояли справа от неё. Она стала звонить в звонок, двери долго никто не открывал, но потом дверь открыла ФИО66 она сразу без разрешения зашла в её квартиру, следом зашли Денис и Галаев С., который схватил ФИО67 со спины под «мышки» и потащил в комнату, при этом той закрыл руками глаза, для того, чтобы она не видела их лиц. Она в это время закрыла входную дверь на замок. После чего она прошла в комнату и увидела, что ФИО68. на диване и Галаев С. держит той рот, чтобы она не кричала. Она взяла какую-то тряпку, толи футболку, толи ночную рубашку, которую подала Галаеву С., и тот накрыл ФИО69 глаза. Они стали искать деньги по квартире. Она смотрела в трельяже, который стоял в комнате №1, но денег там не нашла. Денис в комнате №1 за шторкой нашел стремянку. В это время ФИО70 стала просить пить и говорить, что ей плохо. Она сходила на кухню, налила в стакан воды и подала ФИО71 затем вышла в комнату №1 и увидела, как Денис стоит на стремянке и ищет на полке, расположенной под потолком в коридоре, деньги, через несколько минут Денис нашел деньги и об этом сообщил им, после чего она, Денис и Галаев С. ушли из квартиры. По дороге домой они сняли тряпичные перчатки, которые были надеты на них и выбросили их в мусорное ведро. Пока они шли домой, то похищенные ими деньги были у Дениса. Когда они пришли к ней домой, то через 5 минут Галаев С. уехал. Сколько Денис дал тому денег она не знает, поскольку не видела. Все деньги находились у Дениса, и ими распоряжался он. На похищенные денежные средства они покупали себе одежду, продукты, так же они на эти деньги купили ей и Денису сотовые телефоны«Айфон 6», которые позже перепродали.

ДД.ММ.ГГГГ во время следственного действия предъявления лица для опознания в присутствии двух понятых её опознала ФИО72 Та указала на неё как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ без разрешения прошла в её квартиру вместе с парнями и похитили денежные средства. При ней ФИО73 никто не бил и не душил. Делал ли это Галаев С. пока она была в другой комнате, она не знает. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 103-107).

В порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Дикаевой Н.В., данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДикаева Н.В. вину признала полностью и показала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает полностью, виновной себя в данном преступлении считает. От дальнейших показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказывается (том 1 л.д.173-176).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой Дикаевой Н.В., данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут с её участием был произведён обыск её <адрес> в <адрес>, в ходе, которого было изъято: два кнопочных сотовых телефона марки «Сгоmах XI 800», сотовый телефон «НТС» и сотовый телефон «Iphone 4S». Данные сотовые телефоны приобретал Денис, однако сотовый телефон «Iphone4S» и один сотовый телефон «Сгоmах XI 800» принадлежали ей. Их Денис приобретал для неё. Сотовый телефон «Сгоmах XI 800» она оценивает в тысячу рублей. Сотовый телефон «Iphone 4S» она оценивает в девять тысяч рублей. Денис их приобретал за ту же цену, так как сотовые телефоны были в хорошем состоянии. Второй сотовый телефон «Сгоmах XI 800» и сотовый телефон «НТС» принадлежат Денису. Также желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой в <адрес> пришёл знакомый Дениса — Галаев Сергей. В это время Денис уже был дома. Они втроём, она, Денис и Галаев Сергей стали распивать пиво. В ходе распития пива она предложила Галаеву Сергею и Денису ограбить женщину, которая живёт в <адрес>. Галаеву Сергею сначала сказали, что данная женщина торгует наркотическими средствами. В ходе распития пива они решили, что она будет звонить в дверь, а Галаев Сергей и Денис будут стоять сбоку. Также они договорились, что когда им откроют дверь, Денис будет искать деньги, а Галаев Сергей должен был удерживать женщину, чтобы та не смогла никуда убежать и не смогла позвать на помощь. Они договорились, что пожилую женщину бить никто не будет. По пути, они также всё обговаривали. Когда они все втроём, она, Галаев Сергей, Денис, без разрешения прошли в <адрес>, то Галаев Сергей сразу же в коридоре схватил ФИО74 с которой они упали в коридоре на пол. Тот держал ФИО75 на полу, чтобы она не смогла уйти. ЗатемПотерпевший №1 отвели в комнату №2 (дальняя комната). Она не видела, чтобы Галаев Сергей как-то бил или выкручивал ушиПотерпевший №1Как и Денис, она искала деньги. Так она с трельяжа, который стоял в комнате №1, взяла деньги в сумме пятьсот рублей. После чего она взяла кошелёк красного цвета и достала оттуда деньги в сумме одна тысяча пятьсот рублей. Пока они находились в квартире, она Галаеву Сергею подавала кофту чёрного цвета и какую-то рубашку или другую какую-то вещь, чтобы закрыть ФИО76 глаза. До этого Галаев Сергей закрывал ей глаза и рот своими руками. При ней Галаев Сергей ФИО77 никак не угрожал. Она ФИО78 также никаких угроз расправы жизни или здоровью не говорила. Когда Денис нашёл деньги, то они все ушли из квартиры. Денис ей сказал, что у ФИО79 он нашёл деньги в сумме сто двадцать тысяч рублей. Данные деньги они поделили между собой. Сколько Денис денег дал Галаеву Сергею — она не знает. Ей Денис дал около тридцати тысяч рублей. На тот момент они жили вместе и деньги тратили вместе. Про деньги которые она взяла с трельяжа в комнате №1 она ни Денису, ни Галаеву Сергею не говорила. Уточняет, что она, Галаев Сергей и Денис заранее решили, что вырученные деньги с преступления они поделят между собой. Она ранее не говорила, что Денис ей сказал, что у ФИО80 нашёл сто двадцать тысяч рублей, и не говорила про две тысячи, которые она нашла, так как думала, что это неважно. Сейчас она говорит, так как было на самом деле. Во время совершения преступления Галаев Сергей и ФИО81 находились в поле её зрения и она видела, что тот шею ей, одеждой, которую она подавала, не сдавливал, Галаев Сергей просто набросил той данную одежду на лицо, чтобы она, ничего не видела. Зачем они сказали Галаеву Сергею, что ФИО82 торгует наркотическими средствами, она не знает. Уточняет, что они хотели у ФИО83 похитить все деньги, какие найдут (том 1 л.д.245-248).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой Дикаевой Н.В., данных ею в качествеобвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДикаева Н.В. вину признала полностью и показала, что с предъявленным обвинением согласна полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания она подтверждает полностью. От дальнейших показаний в соответствии со статьей51 Конституции Российской Федерации она отказывается (том 2 л.д. 198-201).

После оглашения показаний, в судебном заседании Дикаева Н.В. пояснила, что вину в содеянном ею она признает, насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к потерпевшей она не применяла и не высказывала угрозы применения насилия, не опасного для жизни потерпевшей. В остальной части показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, подтвердила, объяснив разницу в объеме показаний желанием уменьшить ответственность за содеянное.

В судебном заседании подсудимый Галаев С.В. виновным в совершении преступления признал себя частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Галаева С.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что он проживает со своей женой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с их совместным ребенком ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с мамой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со старшей сестрой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её дочерью ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ р. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, время было около 15 часов, ему позвонил МалышонокД., с которым он знаком около 20 лет, и спросил, хочет ли он подзаработать, так же тот ему сказал, что ничего криминального не будет. Он сказал, что хочет и они встретились в тот же день около 17 часов на <адрес>, где тот ему сказал, что есть наркопритон, где женщина торгует наркотиками и что нужно будет к той на квартиру ворваться и забрать у нее деньги. Так же Денис его убедил, что данная женщина в полицию не пойдет, так как торгует наркотиками. В связи с тем, что у него в семье тяжелое материальное положение и он не уважает и «не приветствует» людей, которые торгуют наркотическими средствами, он согласился на данное преступление. После этого, около 18 часов они пришли к Денису домой по адресу: <адрес>, где была девушка Дениса- Наталья. Находясь дома у Дениса, они обговорили, кто, что будет делать и решили, что Наталья будет звонить в дверь и что, когда им откроют дверь они все зайдут в квартиру и он должен будет схватить женщину и держать. Наталья должна была стоять в коридоре у входной двери, а Денис должен был найти деньги. Денис ему сказал, что у женщины в квартире более ста тысяч рублей. Они решили, что деньги поделят между собой на троих поровну. Так же они решили с собой взять тряпичные перчатки, чтобы они нигде не оставили своих следов рук, которые были у Дениса дома. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли совершать запланированное ими преступление,зашли впоследний подъезд <адрес> и подошли к <адрес>. Находясь в подъезде, они одели перчатки. После чего Наталья стала звонить в звонок. Когда женщина открыла дверь, то Наталья входную дверь квартиры силой открыла нараспашку, он и Денис сразу же, без разрешения зашли в квартиру. Он перед собой увидел пожилую женщину, сразу же схватил ее за туловище вместе с руками, приподнял и потащил в комнату, где они упали. После того как они упали, он перевернул ту сначала на живот и держал руками, потом женщина стала кричать, тогда он перевернул ее на спину, закрыл своей рукой глаза, а другой рукой рот, сказал ей, чтобы она лежала тихо. После этого он убрал руку со рта, а глаза пожилой женщины он продолжал закрывать своей рукой. Он посмотрел назад и увидел, как Денис бегает по квартире и ищет деньги. Пока Денис искал деньги он все это время лежал на полу с пожилой женщиной и держал её, чтобы она не шевелилась, не дергалась. Потом в какой-то момент он услышал, как Денис сказал, что тот нашел деньги и что нужно уходить. Он сразу же отпустил пожилую женщину. Первый из квартиры выбежал Денис. Он и Наталья побежали следом, они выбежали из квартиры на улицу. Когда он выбежал с Натальей на улицу, то Дениса уже нигде не было. Он и Наталья пошли домой к Денису. Когда они зашли в квартиру к Денису, то тот уже был там и у него уже были поделены деньги. Денис дал ему денежные средства в сумме 25000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей. Денис сказал ему, что в квартире нашел 80000 рублей. Сколько на самом деле Денис нашел денег, он не знает, так как при нем Денис деньги не пересчитывал. После этого Денис вызвал ему такси со своего сотового телефона и он поехал домой. С похищенных денег он купил своему сыну одежду. Так же он на вырученные денежные средства покупал еду. Деньги в сумме 25000 рублей ушли на мелкие нужды. В содеянном им преступлении он раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной он написал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Галаева С.В., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вину признал частично и показал, что обвинение вчасти причинения ущерба в сумме 120000 рублей он не признает, так как сколько было на самом деле денег он не знает, в остальном с обвинением согласен. От дальнейших показаний согласно статье 51 Конституции Российской Федерации он отказывается, ранее данные им показания он подтверждает полностью (том 1 л.д. 166-167).

По ходатайству государственного обвинителяв порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены дополнительные показания подсудимого Галаева С.В., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, к ранее данным показаниям он желает добавить, что когда он пришёл домой к Денису и Наталье ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 00 минут, то он пил безалкогольное пиво, а Денис и Наталья пили алкогольное пиво. Когда они сидели и пили пиво, Наташа предложила ограбить женщину, которая торгует наркотиками, в это время, они и распределяли роли кто и что будет делать. Он и Денис согласились пойти на преступление. Изначально предложила пойти на данное преступление Наташа, а не Денис. Ранее он говорил по-другому, так как просто запутался. ДД.ММ.ГГГГ он с Денисом созвонился, после чего они решил встретиться и он приехал к тем домой. Когда он, Наташа и Денис без разрешения ворвались в <адрес>, то он сразу же схватил пожилую женщину, из-за этого они упали на пол, но потом он ту приподнял, а именно схватил руками за туловище и потащил в комнату, где они опять упали. Он пожилую женщину сначала перевернул на живот и держал её руками, чтобы она не смогла сбежать и позвать на помощь. Потом пожилая женщина стала кричать, тогда он ее перевернул на спину и закрыл той своей рукой глаза, а другой рукой рот. Ему никто никакой кофты или ночной рубашки или другой одежды не давал. И он ничего не брал, в руках у него ничего не было. Пожилой женщине он на голову, на лицо ничего не клал и глаза той он закрывал только своими руками. Потом в какой-то момент он отвёл пожилую женщину в дальнюю комнату, где та села в кресло, а он на диван, чтобы та его не видела. Потом Наташа подала женщине стакан воды. Всё это время он был в перчатках. Затем Денис нашёл деньги. Точно до мелочей свои действия он не помнит. Когда он вернулся домой к Денису и Наташе, то Денис дал ему двадцать пять тысяч рублей, рассчитался за такси, на котором он уехал домой. У него в собственности есть сотовый телефон марки «Philips», который приобретался примерно год назад за три тысячи двести рублей. В настоящее время он его оценивает в полторы тысячи рублей. Более у него в собственности ничего нет. Уточняет, что после того как они совершили преступление, а именно ограбили пожилую женщину, то свои перчатки, в которых он был, он выбросил где-то на улице по пути домой к Денису. Показать место, где он их выбросил не сможет, так как не помнит. Уточняет, что Денис к пожилой женщине даже не подходил. Ни Денис, ни Наташа пожилую женщину не трогали, ей никак не угрожали. Он ей также никак не угрожал (том 2 л.д.2-5).

Из дополнительных показаний Галаева С.В., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ следует, что из <адрес> он, Малышонок Д., Дикаева Н. вышли около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во сколько они подошли к дому <адрес> и Дикаева Н. стала звонить в звонок он не знает, так как он на время не смотрел, возможно, действительно время было 20 часов 20 минут, он это допускает. Уточняет, что когда они распределяли роли между собой, то они решили, что из <адрес> они возьмут все деньги, какие найдут и потом их поделят между собой. Так же хочет сказать, что действительно, когда они (он, Малышонок Д., Дикаева Н.) ворвались в <адрес>, то он схватил пожилую женщину, из-за чего они упали на пол в коридоре квартиры. До того как они упали, он пожилую женщину отвернул лицом к стене в сторону вешалки с верхней одеждой и после этого они упали на пол. Он стал ту держать своими руками, чтобы она не дергалась, он понимал, что держит пожилую женщину и знал, что она не сможет ему оказать сильное сопротивление в связи с чем он к ней не применял полную свою силу. Когда пожилая женщина стала кричать, то он ту перевернул ее на спину и своими руками стал закрывать той рот и глаза, чтобы она не смогла позвать на помощь и не смогла увидеть их лица. Дикаева Н. действительно подавала ему какую-ту кофту и еще какие-то вещи, которыми он накрывал лицо ФИО84 для того чтобы та не видела его лица. Так же в какой - то момент, пока они находились в коридоре, он ФИО87 сказал, что даст ей по ушам, после чего она стала говорить, что у неё больной нос. Уточняет, что пока он ту держал, то он мог уши ей случайно задеть, так как они были на полу. В настоящее время он говорит так, как было на самом деле. Ранее он говорил по - другому, так как боялся уголовного наказания. Они действительно на полу были только в коридоре, после чего, когда ФИО85 попросила пить, он её отвел в дальнюю комнату квартиры. Возможно, когда он ФИО86 удерживал на полу, то он мог случайно задеть и той нос (том 2 л.д. 50-53).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Галаева С.В., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен. Ранее данные им показания подтверждает. От дальнейших показаний в соответствии со статьей51 Конституции Российской Федерации, он отказывается (том 2 л.д. 187-190).

После оглашения показаний, подсудимый Галаев С.В. в судебном заседании их подтвердил частично, ответив на вопрос защитника, что не признает обвинение в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также в части угрозы применения такого насилия, поскольку потерпевшую он только удерживал, насилия он к ней не применял, равно как и не угрожал потерпевшей ударить по ушам, т.е не высказывал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В остальной части показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвердил, объяснив разницу в объеме показаний желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый Малышонок Д.Е. виновным себя в содеянном признал, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителяв порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Малышонка Д.Е., данные им в качестве подозреваемого, исходя из которых он проживает со своей сожительницей ДикаевойН.В. и с её малолетнимидетьми- ФИО88, которому около 10 лет и ФИО89, ему около 5 лет. С Дикаевой Н. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он стал с той совместно проживать. У него есть знакомый Галаев С.В., с которым у него нормальные взаимоотношения, долговых обязательств у него с тем нет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Галаевым С. и Дикаевой Н. находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у них возник умысел на проникновение в <адрес> с целью похитить оттуда денежные средства. После чего они втроем пришли к данной квартире и Дикаева Н. позвонила в квартиру, когда им открыли дверь, то они все втроем: он, Наталья, Сергей без разрешения зашли в <адрес>, где он сразу же стал по квартире искать деньги. Кто был с пожилой женщиной он не видел, возможно, это был Галаев Сергей. Он нашел стремянку, которую поставил в коридоре и достал с полки, расположенной под потолком в коридоре, денежные средства. О том, что он нашел деньги, он сказал Галаеву Сергею и Дикаевой Н., после чего они ушли. Находясь у себя дома похищенные ими денежные средства они поделили напополам. От дальнейших более подробных показаний он отказывается по статье 51 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Малышонка Д.Е., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину признает полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. От дальнейших показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказывается (том 1 л.д.182 -183).

В порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены дополнительные показания подсудимого Малышонка Д.Е., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми к ранее сказанному он желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время он не помнит) ему позвонил Галаев Сергей и стал жаловаться, что у него тяжёлое материальное положение и тому срочно нужны деньги. Он предлагал что-нибудь «замутить» и каким-нибудь путём добыть деньги. После этого Галаев С. попросился к нему в гости, чтобы поговорить и придумать что-нибудь с деньгами. Он сказал, чтобы тот приезжал. Галаев С. приехал к нему домой после обеда ДД.ММ.ГГГГ, возможно, это было ближе к вечеру. У него дома в <адрес>, он, Дикаева Н. и Галаев С. стали распивать пиво, в ходе чего он Галаеву С. сказал, что есть женщина, которая проживает в <адрес>, которая торгует наркотиками, и что у нее есть деньги. После этого, в ходе совместного их разговора, они все втроём решили ограбить данную женщину, а вырученные денежные средства поделить между собой. Они решили, что Дикаева Н. будет звонить в дверь женщины, когда та откроет дверь, то они все втроём, он, Галаев С., Дикаева Н., войдут в квартиру, где Галаев С. должен был схватить женщину и удерживать, чтобы она не смогла позвать кого-либо на помощь, а он должен был найти деньги. После этого они взяли себе тряпичные перчатки белого цвета с синими резиновыми вставками и пошли к дому <адрес>, которые надел перед входом в подъезд. Они поднялись на второй этаж, где Наталья позвонила в <адрес> Когда им открыли входную дверь, то они все втроём, без разрешения, прошли в <адрес>. В квартиру он прошёл последним, когда он прошёл, то он увидел, как Галаев С. из коридора уводил вглубь квартиры пожилую женщину, обхвативее своей рукой за туловище. Он сразу же стал искать деньги. Что в это время делал Галаев С. с пожилой женщиной он не знает, поскольку внимания никакого не обращал, так как искал деньги. В комнате №1 он нашёл металлическую стремянку, которая стояла за шторкой, взял данную стремянку и поставил её в коридор. Поднялся по стремянке и стал искать деньги. На полке в коридоре он нашёл тряпичный кошелёк или небольшую сумку. О том, что он нашёл деньги, он сказал Дикаевой Н. и Галаеву С., после чего сразу же ушёл из <адрес> пути домой он снял с рук перчатки и выбросил их где-то на улице, показать место не сможет. К своему дому он пришёл первым. Галаев С. и Дикаева Н. пришли немного позже него. Когда он открыл кошелёк, то в нём оказалось сто двадцать тысяч рублей, купюры номиналом пять тысяч и тысяча рублей. Галаеву С.он дал на руки двадцать пять тысяч рублей. Также он оплатил тому такси до дома и купил ему с вырученных денег от совершённого ими преступления продукты питания. На какую сумму, он не помнит. Деньги на руки он также дал и Дикаевой Н., но сколько именно, он не помнит. Возможно около тридцати тысяч рублей. Остальные денежные средства он потратил на личные нужды, как его так и Дикаевой Н. Он потерпевшей не угрожал, его задача была найти деньги, что он и сделал. Угрожал ли той Галаев С., он не знает, поскольку не слышал, так как был занят поиском денег. У него есть два сотовых телефона, один кнопочный марки «Сгоmах XI 800», в корпусе чёрного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за тысячу рублей. В настоящее время он оценивает этот телефон в тысячу рублей, так как он в рабочем состоянии. Также у него есть сотовый телефон марки «НТС» сенсорный в корпусе тёмно-синего цвета, который он приобретал в апреле 2017 года за девять тысяч рублей. В настоящее время он его оценивает в девять тысяч рублей, так как он практически не успел с ним походить (том 1 л.д.237-241).

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний подсудимого Малышонка Д.Е., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что из <адрес>, он, Дикаева Н., Галаев С. вышли ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Во сколько именно они подошли <адрес> и Дикаева Н. стала звонить в дверной звонок <адрес>, он не знает, на время он не смотрел. Допускает, что это было в 20 часов 20 минут, но точно он не знает. Когда они (он, Галаев С., Дикаева Н.) распределили между собой роли, кто и что будет делать, то они решили, что заберут все деньги, которые они найдут в <адрес> же он не помнит, говорила ли Дикаева Н.во время их обсуждения, чтобы Галаев С. не причинял пожилой женщине (хозяйке квартиры 66 дома 25 по ул. Ватутина) опасный вред для жизни и здоровья. Задача Галаева С. была держать пожилую женщину, чтобы она никуда не убежала и не смогла позвать на помощь, а также по возможности (если та начнет кричать) закрывать ей рот, чтобы пожилую женщину никто не услышал. Он не слышал, угрожал ли Галаев С.ФИО90 так как он был занят поиском денег, возможно,он той что-то и говорил, но что именно, он не знает, он на них не смотрел. Тряпичный кошелек, в котором были деньги, он выбросил по дороге домой, куда именно не знает (том 2 л.д.46-49).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Малышонка Д.Е., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых вину Малышонок Д.Е. признал полностью и показал, что в содеянном он раскаивается, ранее данные им показания он подтверждает полностью, с предъявленным обвинением согласен. От дальнейших показаний он отказывается в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д.176-179).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Малышонок Д.Е. подтвердил частично, указав, что он к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья не применял, равно, как и не угрожал ей применением насилия. В квартиру он зашел последним, потерпевшую в квартире он не видел. Его роль состояла в том, чтобы найти в квартире деньги и забрать их, чтобы впоследствии ими распорядиться по своему усмотрению, т.е. разделить между ним, Дикаевой Н.В. и Галаевым С.В.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Дикаевой Н.В., Галаева С.В., Малышонка Д.Е. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО11 ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире одна. Около 20 часов 00 минут ей позвонили в дверь квартиры, она открыла дверь и увидела девушку, которая стала с ней разговаривать, она хотела закрыть дверь, но ей с противоположной стороны дверь закрыть не дали. В это время она увидела двух мужчин, те отодвинули девушку от двери, затолкнули её в квартиру и сами зашли. Кто - то из них уткнул её лицом в одежду, которая висела на вешалке напротив входной двери. Держали её прижав лицом в одежду. Ей стало трудно дышать, и она стала просить, чтобы её отпустили. Она боялась за свою жизнь, плакала и просила, чтобы её отпустили. Тогда кто-то из мужчин взял её кофту черного цвета, обмотал вокруг её шеи и стал удерживал её таким образом. Второй мужчина удерживал её за руки. В это время она увидела, что в квартире находится третий мужчина, при этом тот кричал и требовал отдать деньги. Её продолжали удерживать, при этом наносили удары по лицу руками, но кто именно она не видела, так как на лице была кофта. Она просила, чтобы её не били и чтобы её отпустили. После этого они её отпустили, провели в комнату и посадили на кресло. Мужчины ходили по квартире, один из них в коридоре взял стремянку, залез на антресоль, расположенную в коридоре, где нашел деньги, которые она хранила дома в сумме 120000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Этот мужчина помахал деньгами, указывая, что их нашел, после чего все ушли из её квартиры. Таким образом, у неё похищено 120000 рублей. Опознать нападавших на неё мужчин она не сможет, она их лиц не разглядела. Сможет уверенно опознать только девушку. Они все не старше 30 лет. У одного из них, который бил её по лицу, на лице были усы среднего размера. Девушка проходила к ней в квартиру вместе с мужчинами, она их никого в квартиру к себе не запускала, те все проникли, ворвались к ней в квартиру без разрешения (том 1 л.д. 76-77).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены дополнительные показания потерпевшей ФИО92 данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, к ранее сказанному желает добавить, что её <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на следственном действии - предъявлении лица для опознания, она уверенно опознала девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут вместе с двумя мужчинами ворвалась без её разрешения в её <адрес>. Данная девушка на следственном действии представилась Дикаевой Н.Ее она опознала по широкому лицу, по тонким черным бровям, по ярко выраженным скулам. Позже во время проведения очной ставки с Галаевым С. она уверенно вспомнила мужчину, который её сбил с ног и который ей угрожал и применял к ней насилие. Именно Галаев С. её держал, закрывал ей лицо и угрожал. На очной ставке она его вспомнила. Так же желает добавить, что она уверенно помнит, что именно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей стали звонить в дверь, так как в 20 часов 00 минут она начала дома читать молитву. И когда она пошла открывать дверь, то она посмотрела на часы и время было 20 часов 20 минут. Когда она открыла дверь, то в подъезде увидела Дикаеву Н., она хотела сразу же закрыть входную дверь, но её входная дверь резко распахнулась и в квартиру залетели без её разрешения Галаев С., Дикаева Н. и еще один мужчина. Галаев С. её сразу же схватил и отвернул к стене в сторону вешалки с верхней одеждой. Из-за этого они упали на пол. Находясь в коридоре на полу, она старалась вырваться, но Галаев С. её крепко держал за руки и за туловище. Так же Галаев С. своими руками закрывал ей её глаза, чтобы она не видела его лица и закрывал руками её рот, чтобы она не смогла позвать на помощь. Кроме того, Галаев С. стал ей угрожать, говорить, что свернет ей шею, при этом своими руками он схватил её за шею, чтобы она не дергалась. Потом тот стал говорить, что оторвет ей уши и стал своими руками скручивать и тянуть в сторону её уши, в этот момент она стала испытывать физическую боль. Она стала говорить, чтобы тот не трогал её нос, так как у неё онкология, на это Галаев С. сказал: - «Так у тебя нос болит» и стал крутить ей нос. От этого она так же испытала физическую боль. Все это происходило в коридоре на полу. Так же в это время, пока она вместе с Галаевым С. находилась на полу в коридоре, Дикаева Н. подала Галаеву С. её черную кофту, и Галаев С. накинул ей её кофту на лицо, чтобы она не видела их лиц. Так же в какой-то момент у Галаева С. оказалась её ночная рубашка, которой он обмотал вокруг её шеи и удерживал её таким образом. Потом она стала просить пить и ей разрешили встать с пола, после чего её повели в комнату, при этом Галаев С. продолжал её держать, чтобы она никуда не убежала. Её отвели в дальнюю комнату (комната №2), где она села в кресло, а Галаев С. сел на край дивана, чтобы сидеть рядом с ней. Уточняет, что диван и кресло стоят рядом друг с другом, впритык. Находясь в комнате №2, она увидела, что второй мужчина несет её металлическую стремянку, которая стояла в комнате №1, за шторкой. Лица второго мужчины она не видела. Через некоторое время второй мужчина нашел деньги, которые у неё лежали на полке, расположенной под потолком в коридоре, после чего Дикаева Н., Галаев С. и второй мужчина убежали. Уточняет, что денежные средства в сумме 120000 рублей лежали в тряпичном кошельке. Данный кошелек был так же похищен, но он материальной ценности не представляет. Позже, когда она вернулась домой из больницы и когда от неё уже приняли заявление о преступлении, то она обнаружила, что у неё из квартиры так же пропали денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, которые лежали на трюмо в комнате №1, и денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей, которые лежали в кожаном красном кошельке, который так же лежал на трюмо в комнате №1. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 122000 рублей. Данный ущерб для неё значительный, так как она пенсионер и её доход в месяц составляет 13000 рублей. Ранее она говорила, что к ней в квартиру ворвались четверо людей на самом деле их было трое, сейчас она это помнит хорошо. Уточняет, что физическую силу к ней применял только Галаев С. (том 2 л.д.21- 23).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса дополнительных показаний потерпевшей ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания она подтверждает полностью, уточняет, что сказать, во сколько Дикаева Н., Галаев С. и второй мужчина ушли из её квартиры она не может, так как она была в сильном стрессовом состоянии, на время она не смотрела. Сколько те пробыли в её квартире она сказать не может. Когда Галаев С. стал ей говорить, что оторвет ей уши, то данную угрозу она реально не воспринимала. В руках у Галаева С. ни ножниц, ни ножа не было, с помощью которых тот смог бы реализовать свои угрозы. Именно у Галаева С.В. были усы и борода. Кроме Галаева её более никто не удерживал и ничего не говорил. Галаев С.В. её не бил, когда тот её удерживал, она видела и чувствовала, что у Галаева С.В. на руках были одеты тряпичные перчатки. Когда Галаев зажимал ей рот, она не задыхалась, она просто не могла кричать, но она при этом испытывала физическую боль. Когда Галаев её удерживал на полу, то она так же испытала физическую боль. Уточняет, что её красный кошелек похищен не был (том 2 л.д.31-32).

Также винуДикаевой Н.В., Галаева С.В., Малышонка Д.Е. подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО94 исходя из которого, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Около 20 часов 00 минут ей позвонили в дверь, она открыла, перед собой увидела девушку на вид <данные изъяты>. Девушка назвала ее по имени, отчеству, после чего, в квартиру сразу быстро зашли двое парней, через некоторое время зашел и третий, завалили её на пол и начали требовать деньги, затащили её в угол, начали её бить по лицу, кто-то из тех бегал, искал деньги. Один из парней залез на стремянку и в коридоре сверху шкафа достал деньги в сумме 120000 рублей, после чего все убежали. Опознать сможет девушку. Просит ОВД разобраться, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. Ей причинен значительный ущерб в сумме 120000 рублей, она является пенсионеркой (том 1 л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы рук; следы материи; кофта (том1 л.д. 5-12);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кофты (том 2 л.д.25-27);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке 83*48 мм оставлен подозреваемой ДикаевойН.В. (том 1 л.д.46-49);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: следов материи, следа пальца руки, принадлежащий Дикаевой Н.В., кофты (том 2 л.д.28);

-протокол явки с повинной от Галаева С.В., в которой последний признался в совершенном им преступлении, а именно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил Денис и предложил заработать денег, как не пояснил. В этот же день он приехал на ДД.ММ.ГГГГ, где встретился с Денисом, по дороге к тому домой, он ему пояснил, что есть женщина которая торгует наркотиками и у той много денег и есть вариант на ту напасть, забрать деньги, заявление она писать не будет. Придя домой к Денису, где была девушка по имени Наталья, они распределили, что Наталья будет звонить в дверь, его роль заключалась в том, чтобы держать женщину, после того как она откроет дверь для того, чтобы та не убежала и не кричала. Натальина роль заключалась в том, чтобы стоять около двери, Денис должен был искать деньги, после чего они должны были покинуть квартиру. Договорившись, они все направились к пятиэтажному дому к последнему подъезду, поднялись на этаж, Наташа позвонила в квартиру, дверь открыла бабушка, он ту схватил и увел в комнату. Денис начал по квартире искать деньги. Он держал бабушку, Наталья тоже прошла в квартиру и что-то делала, что он не видел, через некоторое время Денис сказал, что нашел деньги и покинул квартиру. Следом за тем покинули квартиру он и Наташа. Пришли домой к Денису, тот дал ему 25000 рублей, и он поехал домой. Деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д.114-115);

-протокол явки с повинной от Малышонка Д.Е., в которой последний признался в совершенном им преступлении, а именно, что у него есть знакомый Максим, фамилию которогоон не знает, который звонит по номерам телефона и говорит, что их родственники попали в беду, чтобы выйти с данной ситуации тем нужно перечислить деньги на банковскую карту, на какую именно он не знает. В ходе такого обмана тот попал на бабушку по имени ФИО6, которая в ходе разговора пояснила, что есть дома денежные средства в крупном размере, после чего ему Максим предложил съездить к той на адрес и забрать эти средства. Спустя время у них дома выпивали пиво и в ходе разговора вспомнили про ФИО6 и пошли к ней, Наталья постучала, та

открыла дверь, Наталья зашла с Сергеем, следом зашел он. Наталья оттолкнула хозяйку, искал деньги и нашел их. Он убежал оттуда, что было дальше он не знает (том 1 л.д. 137-138);

-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО95 уверенно опознала Дикаеву Н.В. как женщину, которая приходила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут к ней домой и звонила в дверной звонок, после чего Дикаева Н.В. без разрешения ворвалась в её квартиру вместе с двумя мужчинами, где с применением насилия Дикаева Н.В. и двое мужчин, которые были с той похитили у неё денежные средства в сумме 120000 рублей. Дикаеву Н.В. она опознает по широкому лицу, по тонким черным бровям, по ярко-выраженным скулам (том 1 л.д.85-88);

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО96 и подозреваемой Дикаевой Н.В., в ходе, которой потерпевшая ФИО11 Н.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут она находилась дома в <адрес> одна. В это время к ней в дверь позвонили. Когда она открыла входную дверь, увидела, что в подъезде стоит Дикаева Н. Затем входную дверь в её квартиру резко открыли и в квартиру без её разрешения резко и быстро забежали Дикаева Н. и еще двое мужчин, один из которых повалил ее на пол и держал в коридоре. Потом по её просьбе её отвели в дальнюю комнату, и она стала просить дать ей попить. После чего Дикаева Н. подала ей стакан воды. Через некоторое время те нашли в её квартире деньги, после чего все ушли.

Подозреваемая Дикаева Н.В. показания потерпевшей ФИО97 полностью подтвердила (том 1 л.д.110-112);

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО98 и подозреваемым Галаевым С.В. в ходе, которой подозреваемый Галаев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, Малышонок Д., Дикаева Н. зашли в последний подъезд <адрес>, где подошли к <адрес>. Находясь в подъезде, они надели перчатки, после чего Наталья подошла к двери, а он и Денис встали справа от неё, чтобы их не было видно в дверной глазок. Наталья стала звонить в звонок. Когда Наталье открыли дверь, то она входную дверь открыла на распашку. После чего он и Денис сразу же без разрешения вошли в квартиру. Он перед собой увидел ФИО99 сразу же схватил ее за туловище вместе руками, приподнял и потащил в комнату, где они упали. После того, как они упали он перевернулПотерпевший №1сначала на живот и держал ту руками, потом ФИО100 стала кричать, тогда он перевернул ее на спину, закрыл ей своей рукой глаза, а другой рукой рот. Глаза он закрыл, чтобы та не запомнила его лица. Он ей сказал, чтобы она лежала тихо. После чего он убрал руку со рта, а её глаза он продолжал закрывать рукой. Он посмотрел назад и увидел, как Денис бегает по квартире и ищет деньги. Пока Денис искал деньги, он все это время лежал на полу с женщиной и держал её, чтобы та не шевелилась и не дергалась. Потом в какой-то момент он услышал, как Денис сказал, что нашел деньги и что нужно уходить. Он сразу же отпустил женщину. Первый из квартиры выбежал Денис. Он и Наталья побежали следом, они выбежали из квартиры на улицу. ФИО101 осталась лежать на полу. Он не подтверждает тот факт, что он применял насилие в отношение ФИО102 а именно он той не угрожал свернуть шею, уши той он не скручивал, нос ФИО103 он также не трогал.

Потерпевшая ФИО104 показала, что показания подозреваемого Галаева С.В. она подтверждает частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, когда ей позвонили в дверь, она открыла свою входную дверь в квартиру, то к ней в квартиру ворвались девушка - Дикаева Н., Галаев С. и еще один мужчина. Галаев С. налетел на неё и повалил на пол. После чего тот стал ей угрожать, что свернет шею, при этом он схватил её за шею. Так же Галаев С. сказал, что оторвет ей уши, при этом тот стал скручивать её уши, а потом их тянуть в стороны. Она стала говорить, чтобы тот не трогал её нос, так как у неё онкология и нос у неё болит, на что Галаев С. сказал «Так у тебя болит нос» и стал крутить нос. Все это происходило в коридоре в углу, потом она попросила воду и Галаев С. схватил её, и отнес в дальнюю комнату. Дикаева Н.подала ей стакан воды. Когда второй мужчина сказал, что нашел деньги, все убежали из квартиры (том 1 л.д.133-135);

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой Дикаевой Н.В., и подозреваемым Малышонком Д.Е. в ходе, которой подозреваемая Дикаева Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла домой с работы, дома был Денис и тот ей предложил сходить к ФИО105 и ограбить ее. Денис сказал, что помимо неё с ними пойдет его знакомый. Что когда она будет звонить в дверь, то тот со своим знакомым будут рядом и, когда ФИО6 ей откроет дверь, то они тогда сразу же зайдут в квартиру, где найдут деньги и после этого уйдут. Денис её так же убедил, что с пожилой женщиной ничего не случится. Была договоренность, что женщину никто бить не будет. Вырученные денежные средства они должны били поделить между собой, но в каких размерах и кому, сколько не обсуждалось. С данным планом она согласилась. Около 18 часов к ней домой пришел знакомый Дениса - Сергей. В 19 часов она, Денис и Сергей вышли из дома ни пошли к <адрес> для того, чтобы осуществить задуманное. Она подошла к <адрес>, Денис и его знакомый стояли справа от неё. Она стала звонить в звонок, но дверь долго никто не открывал, потом дверь открыла ФИО6, она сразу без разрешения зашла в <адрес>, следом сразу же зашел Денис и Сергей. Сергей схватил ФИО6 со спины под мышки и потащил в комнату, при этом ей закрыли руками глаза, чтобы она не видела их лиц. В это время она закрыла входную дверь на замок. После чего она и Денис стали искать деньги по квартире. Денис в одной из комнат за шторкой нашел стремянку, которую поставил в коридоре и стал искать на полке деньги, через несколько минут Денис нашел деньги и об этом сообщил им, после чего она, Денис и его знакомый ушли из квартиры. Пока они шли домой, то похищенные ими деньги были у Дениса. Через 5 минут знакомый Дениса уехал. Сколько Денис дал Сергею денег она не знает, она не видела. Все оставшиеся деньги находились у Дениса и он ими распоряжался. Сколько на самом деле в квартире оказалось денег она не знает, предложение о том, чтобы совершить преступление в отношении ФИО106 было совместное как её так и Дениса.

Подозреваемый Малышонок Д.Е. показал, что показания подозреваемой Дикаевой Н.В. подтверждает полностью, за исключением того что он Наталье не говорил, что ему нужны деньги для излечения от наркомании, поскольку наркотики он не употребляет (том 1 л.д. 154-157)

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Галаевым С.В., и подозреваемым Малышонком Д.Е. в ходе, которой подозреваемый Галаев С.В. пояснил, что в начале мая, точную дату он не помнит, время было около 15 часов, ему позвонил Малышонок Д. и спросил, хочет ли он подзаработать, так же тот ему сказал, что ничего криминального не будет. Он сказал, что хочет и они встретились в тот же день около 17 часов на <адрес>, где тот ему сказал, что есть наркопритон, где женщина торгует наркотиками и что нужно будет к той на квартиру ворваться и забрать у нее деньги. Так же Денис его убедил, что данная женщина в полицию не пойдет, так как она торгует наркотиками. Так же тот сказал, то с ними пойдет его девушка. После этого они пошли к Денису домой. Около 18 часов они пришли домой к Денису в <адрес> была его девушка, которая представилась Натальей. Наталью он в тот момент видел впервые. Находясь дома у Дениса, они обговорили, кто, что будет делать и решили, что Наталья будет звонить в дверь и что когда им откроют дверь, они все зайдут в квартиру и он должен будет схватить женщину и держать, Наталья должна была стоять в коридоре у входной двери, а Денис должен был найти деньги. Денис ему сказал, что у женщины в квартире более ста тысяч. Они решили, что деньги поделят между собой на троих поровну. Уточняет, что когда они обговаривали, кто и что будет делать, то Наталья была рядом и тоже принимала участие в разговоре. Около 20 часов 00 минут они пошли совершать запланированное ими преступление. Он точного адреса не знал, вел Денис. Так они подошли к <адрес> к последнему подъезду, зашли в подъезд, после чего поднялись на 2-ой этаж и подошли к <адрес>. Затем Наталья подошла к двери, а он и Денис встали справа от неё, чтобы их не было видно в дверной глазок. Наталья стала звонить в звонок. Когда женщина открыла дверь, он и Денис сразу же, без разрешения зашли в квартиру. Он перед собой увидел пожилую женщину, которую сразу же схватил за туловище вместе с руками, приподнял и потащил в комнату, где они упали. После того как они упали, он перевернул ту сначала на живот и держал руками, потом женщина стала кричать, тогда он перевернул ту на спину, закрыл ей своей рукой глаза, а другой рукой рот и сказал, чтобы та лежала тихо. После того он убрал руку со рта, глаза он продолжал закрывать своей рукой. Он посмотрел назад и увидел, как Денис бегает по квартире и ищет деньги. Пока Денис искал деньги он все это время лежал на полу с женщиной и держал ту, чтобы она не шевелилась и не дергалась. Потом в какой-то момент он слышал, как Денис сказал, что нашел деньги и что нужно уходить. Он сразу же отпустил женщину. Первый из квартиры выбежал Денис. Он и Наталья побежали следом. Когда он пришел домой к Денису, то тот ему дал 25000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей. Денис сказал ему, что тот в квартире нашел 80000 рублей. Сколько на самом деле Денис нашел денег, он не знает, так как при нем Денис деньги не пересчитывал. После того Денис вызвал ему такси со своего сотового телефона, он поехал домой.

Подозреваемый Малышонок Д.Е. показал, что показания подозреваемого Галаева С.В. он подтверждает частично, а именно он не подтверждает тот факт, что он позвонил и предложил Галаеву С. совершить преступление в отношении женщины, которая торгует наркотическими средствами, этого не было. Галаев С.В. приехал к нему домой в гости попить пиво. И когда они втроем он, Галаев С. и его сожительница Наталья, совместно распивали спиртное, то они решили совместно совершить преступление, так как Галаев С. тоже интересовался, где взять деньги. Свои роли, кто и что должен делать они не обсуждали, они только решили, что первая пойдет Наталья, что она будет звонить в дверь, и что когда дверь откроют, то в квартиру сразу же зайдут он и Сергей. В остальном с показаниями Галаева С.В. он согласен (том 1 л.д.158-160);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. ФИО107 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице (без указания точной локализации и количества), на голове (лобная, левая теменная области - без указания точного количества), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия описания в медицинском документе окраски кровоподтеков, характера поверхности ссадины, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких - либо повреждений в области шеи, ушных раковин, на теле в медицинском документе не описано (том 1 л.д.228-229).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Дикаеву Н.В., Малышонка Д.Е., Галаева С.В. виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимые Дикаева Н.В., МалышонокД.Е., Галаев С.В. в ходе предварительного следствия по делу вину фактически признали полностью, в судебном заседании свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили частично, за исключением того, что они совместно применяли к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожали насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Избранную в ходе судебного следствия по делу позицию подсудимыхДикаевой Н.В., Малышонка Д.Е., Галаева С.В. суд расценивает, как право не давать показания против себя, их показания в этой части являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО108 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, после того, как она открыла дверь в свою квартиру, к ней вошли Дикаева Н.В. и двое мужчин, один из которых схватил ее, отвернул лицом к стене в сторону вешалки с верхней одеждой, после чего они вместе упали на пол, где Галаев С.В. удерживал ее за руки и туловище. Когда она стала кричать, он перевернул ее на спину и стал закрывать глаза и рот руками.

В этой части показания потерпевшей подтверждаются подсудимым Галаевым С.В., который, не оспаривая выполнение им вышеприведенных действий, указывал, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ФИО109 он не применял. Такую позицию подсудимый, по убеждению суда, избрал в связи с ошибочным пониманием норм закона, поскольку, как пояснила ФИО110 от действий Галаева С.В. она испытала физическую боль, а, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья Галаев С.В. применил в отношении ФИО111

Из показаний потерпевшей ФИО112 также следует, что Галаев С.В. ей сказал, что ударит ее по ушам, если она будет продолжать кричать, таким образом, Галаев С.В. угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В этой части подсудимый Галаев С.В. показания потерпевшей не подтвердил. Вместе с тем, суд такие показания подсудимого признает не соответствующими действительности, а его позицию суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное, исходя из следующего.

Потерпевшая последовательно, на протяжении всего производства по делу сообщала следователю о том, что Галаев С.В. угрожал ей нанести удары по ушам. Кроме того, в процессе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, Галаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он сказал ФИО113 что ударит ее по ушам. В ходе данного допроса он указывал так, как было на самом деле, а ранее он говорил по - другому, так как боялся уголовного наказания(том 2 л.д. 50-53). Допрос осуществлялся с участием квалифицированного защитника, протокол подсудимым и защитником был прочитан, замечаний к протоколу ни у подсудимого, ни у защитника не имелось. После допроса, все участники подписали протокол.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО114 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными, которые были исследованы в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного следствия по делу было достоверно установлено, что Галаев С.В. угрожал ФИО115 ударить по ушам, тем самым он высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимыхДикаевой Н.В. и Малышонка Д.Е. о том, что они не применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и не угрожалитаким насилием потерпевшей, Малышонок Д.Е. не видел в квартире потерпевшую, его роль заключалась в том, чтобы найти денежные средства, не могут служить поводом для исключения данного квалифицирующего признака из объема вмененного им обвинения, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимые совместно и согласованно, по предварительному сговору, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным ролям совершали преступление. Подсудимые заранее договорились, что в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей,к ней будет применено насилие, не опасное для жизни и здоровья и об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом определили, что насилие к потерпевшей будет применять Галаев С.В., он же будет угрожать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.В связи с чем, доводы подсудимых Дикаевой Н.В. и Малышонка Д.Е. суд расценивает как способ защиты, желание уменьшить ответственность за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Дикаевой Н.В., Малышонка Д.Е. и Галаева С.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно проникли в <адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО116 на сумму 122 000 рублей. Подсудимые действовали в присутствии владельца имущества, осознавая, что их действия носят противоправный характер, и потерпевшаяПотерпевший №1 это понимает.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующие признаки грабежа – «группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО5 нашли своё достаточное подтверждение, исходя из следующего.

Судом достоверно из анализа представленных стороной обвинения доказательств, фактических обстоятельств совершения преступления, установлено, что Дикаева Н.В., Малышонок Д.Е. и Галаев С.В.заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, договорились о совместном совершении преступления и в целях осуществления преступного умысла одновременно начали выполнять активные действия, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, Дикаева Н.В. позвонила в квартиру потерпевшей, после того, как ФИО117 открыла дверь, подсудимые, не спрашивая разрешения, вошли в квартиру, Галаев С.В. схватил ФИО118 отвернул ее лицом к стене, после чего вместе с ней упал на пол, где удерживал потерпевшую за туловище и руки, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, перевернул потерпевшую на спину, стал закрывать ей глаза и рот руками, из-за чего последняя испытала физическую боль. Затем Галаев С.В. сказал ФИО119 что ударит ее по ушам, если она будет кричать, тем самым угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Дикаева Н.В. подала Галаеву С.В. кофту и ночную рубашку, чтобы накрыть лицо потерпевшей, далее Дикаева Н.В. взяла с трельяжа 500 рублей и из кошелька 1500 рублей, а Малышонок Д.Е. взял с полки 120000 рублей, после чего подсудимый покинули квартиру потерпевшей.

Дикаева Н.В., Малышонок Д.Е. и Галаев С.В. действовали в присутствии друг друга, каждый выполнял активные действия, их действия являлись согласованными, направленными на достижение общей цели – хищения имущества, следовательно, подсудимые заранее знали, с какой целью и в каком направлении они будут действовать.

Подсудимые Дикаева Н.В., Малышонок Д.Е. и Галаев С.В., завладев имуществом потерпевшей, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделали.

Квалифицирующий признак грабежа – «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств, достоверно установлено, что подсудимые Дикаева Н.В., Малышонок Д.Е. и Галаев С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно, то есть помимо воли потерпевшейУрдиной Н.П., не имея на то законных оснований, проникли в её квартиру, откуда умышленно открыто похитили чужое имущество.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Дикаевой Н.В., Малышонка Д.Е. и Галаева С.В., в совершении инкриминируемого им преступления, доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, не содержат, а разница в объеме показаний обусловлена желанием подсудимых уменьшить ответственности за содеянное, а такжепрошествием времени.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Дикаевой Н.В., Малышонка Д.Е. и Галаева С.В.виновными в совершении преступления.

Оснований для самооговора подсудимых - Дикаевой Н.В., Малышонка Д.Е. и Галаева С.В.или оговора их потерпевшей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Действия Дикаевой Н.В., Малышонка Д.Е. и Галаева С.В., каждого, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказанияДикаевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Дикаевой Н.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, данные о личности виновной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

При этом суд признает подсудимуюДикаеву Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенноеею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание Дикаевой Н.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом судом не установлено наличие у Дикаевой Н.В. смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дикаевой Н.В., судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Дикаевой Н.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого виданаказания.

Суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Дикаевой Н.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании части 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым отменить Дикаевой Н.В. отсрочку реального отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к убеждению о том, что исправление Дикаевой Н.В. невозможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

В силу части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Дикаевой Н.В. на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному за преступление наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Дикаевой Н.В. суд назначает по совокупности приговоров.

При назначении вида и размера наказания Малышонку Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Малышонком Д.Е. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства и по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Малышонка Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Малышонок Д.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 160-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание Малышонком Д.Е. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Малышонка Д.Е. суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости по приговорамБердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Малышонка Д.Е. усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и при этом, ранее был осужден за совершение тяжкогопреступления к лишению свободы (приговор Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Малышонку Д.Е. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

В силу п. «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается вопрос о назначении Малышонку Д.Е. наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он, спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, выводов для себя не сделал, суд не находит оснований для назначения Малышонку Д.Е. наказания с учетом правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Малышонком Д.Е. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении вида и размера наказания Галаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Галаевым С.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья Галаева С.В., имеющего хроническое заболевание пиелонефрит.

При этом суд признает подсудимого Галаева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание Галаевым С.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, его состояние здоровья (имеет хроническое заболевание).

Обстоятельств, отягчающих наказание Галаева С.В., судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Галаеву С.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

Суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания с применением в отношении подсудимого Галаева С.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Галаевым С.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Галаеву С.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым Дикаевой Н.В., Галаеву С.В., Малышонку Д.Е. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая их личность, материальное положение, а также характер совершенного ими преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Дикаевой Н.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Малышонку Д.Е. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО120 который признан подсудимыми и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимых Дикаевой Н.В., Малышонка Д.Е., Галаева С.В. ФИО121 причинен материальный ущерб на сумму 122 000 рублей.

Таким образом, с Дикаевой Н.В., Малышонка Д.Е., Галаева С.В. солидарно в пользу ФИО122 подлежит взысканию сумма в размере 122 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Дикаевой Н.В., а именно: сотовый телефон «Iphone 4S», сотовый телефон «CromaxXI 800»; на имущество, принадлежащее Малышонку Д.Е., а именно: сотовый телефон «НТС», сотовый телефон «Cromax XI 800»; на имущество, принадлежащее Галаеву С.В., а именно: сотовый телефон «Philips», сохранитьдо исполнения приговора суда в части гражданского иска. Обратить на арестованное имущество, находящееся у подсудимых, взыскание в счет погашения исковых требований потерпевшей ФИО123

Вещественные доказательства – следы материи, след пальца руки, принадлежащий Дикаевой Н.В., по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – кофту, переданную на хранение потерпевшей ФИО124 по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в распоряжении законного владельца.

Поскольку суд вышел из особого порядка рассмотрения дела не по вине подсудимыхДикаевой Н.В., Малышонка Д.Е., Галаева С.В., на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дикаеву Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить отсрочку отбывания наказания Дикаевой Н.В. по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Дикаевой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дикаевой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дикаевой Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Дикаевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать Малышонка Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малышонку Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Малышонка Д.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Малышонка Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать Галаева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галаеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Галаева С.В. на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Галаева С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить Галаева С.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Дикаевой Н.В., Малышонка Д.Е., Галаева С.В. солидарно в пользу ФИО125 суммупричиненного материального ущерба в размере 122 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Дикаевой Н.В., а именно: сотовый телефон «Iphone 4S», сотовый телефон «Cromax XI 800»; на имущество, принадлежащее Малышонку Д.Е., а именно: сотовый телефон «НТС», сотовый телефон «Cromax XI 800»; на имущество, принадлежащее Галаеву С.В., а именно: сотовый телефон «Philips», сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. Обратить на арестованное имущество, находящееся у подсудимых, взыскание в счет погашения исковых требований потерпевшей ФИО126

Вещественные доказательства – следы материи, след пальца руки, принадлежащий Дикаевой Н.В., по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – кофту, переданную на хранение потерпевшей ФИО127 по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Сабанцева С.М., Назипова Р.В., Гонштейн Е.С. взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        (подпись)            Ю.Г. Дмитриева