Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2016 ~ М-2561/2016 от 23.06.2016

Дело №2-2759/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Ермилиной О. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ24 к Васиной А.Ф., Васину Е.А., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование требований на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.11.2013г. №623/1331-0000575 Васиной А. Ф. Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере * руб. сроком на 182 календарных месяца с процентной ставкой 12% годовых. Размер неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет * руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность Васиной А. Ф. и Васина Е. А.. Квартира расположена по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.* кв.* общей площадью 50,5 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 и Васиным Е. А. заключен договор поручительства №623/1331-0000575-П01 от 06.11.2013г.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства. Систематически допускают просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.06.2016 года просроченная задолженность составляет * руб., в том числе, * руб.- остаток ссудной задолженности, * руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, * руб. – задолженность по пени, * задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчета об оценке №с11658 от 09.12.2015г. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 08.12.2015 года составляет * руб. Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена согласно данного отчета об оценке.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №623/1331-0000575 в сумме * руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.* кв.* общей площадью 50,5 кв. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере * руб., взыскать расходы по оплате услуг экспертизы в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ24» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Васин Е. А. пояснил, что кредитный договор заключен с Васиной А. Ф., он пытался перевести договор на себя, но Васина А. Ф. препятствует этому. В связи с чем он перестал вносить платежи по кредитному договору. Не согласен с оценкой Банка стоимости заложенного имущества, полагает ее заниженной.

Ответчик Васина А. Ф. исковые требования признала. Пояснила, что с Васиным Е. А. они в разводе. Совместное проживание в спорной квартире не возможно. В мае 2015 года она последний раз вносила плату по кредитному договору. В сохранении квартиры не заинтересована. Со стоимостью квартиры полностью согласна.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 ноября 2013 года между Банк ВТБ24 и Васиной А. Ф. был заключен кредитный договор № 623/1331-0000575, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме * руб. на срок 182 месяца под 12% годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту * руб.

Целевое назначение кредита – для приобретения Предмета ипотеки, идентифицируемого в Разделе 4 Индивидуальных условий.

Согласно раздела 6 предметом ипотеки является квартира расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.* кв.*.

В установленном законе порядке оформлена закладная на указанную квартиру. Произведена государственная регистрация ипотеки.

Исполнение обязательств по договору обеспечено, в том числе и договором поручительства, заключенного между Банком ВТБ24 и Васиным Е. А. 06.11.2013г. № 623/1331-0000575-П01

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ответчику денежные средства. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Васина А. Ф. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ответчиком в последний раз произведены в августе 2015 года, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая на 20.06.2016 года составляет * руб., в том числе: * руб.- остаток ссудной задолженности, * руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, * руб. – задолженность по пени, * задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Васиной А. Ф. и поручителя по договору Васина Е. А. солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ24 задолженность по кредитному договору №623/1331-0000575 в сумме * руб. в том числе: * руб.- остаток ссудной задолженности, * руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, * руб. – задолженность по пени, * руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, ненадлежащее исполнение должником Васиной А. Ф. обеспеченных залогом обязательств.

Сумма неисполненных обязательства составляет значительно более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным.

Суд руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.* кв.*.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом по ходатайству Васина Е. А. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №010/030-2015 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога составляет * руб.

Надлежит обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв. м., расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.* дом * кв.*, установив начальную продажную цену * руб. Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг экспертизы, проведенной банком в досудебном порядке в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

С ответчика Васина Е. А. надлежит взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству Васина Е.А. в размере * руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ24 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васиной А.Ф., Васина Е.А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ24 задолженность по кредитному договору № 623/1331-0000575 от 06.11.2013г. в размере * руб., судебные расходы в сумме

* руб., всего взыскать * руб. * коп. (*).

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв. м., расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.* дом * кв.*, установив начальную продажную цену * руб.

Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Васина Е.А. в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» судебные расходы (стоимость экспертизы) в сумме * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме – 29 августа 2016 года.

Судья: А. В. Берхеева