Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-940/2020 от 10.09.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-011103-68 (№12-940/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудаковой И. С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Куценко Е.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Рудаковой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Куценко Е.Б. № от 02 апреля 2020 года Рудакова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рудакова И.С. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было продано ею 12 марта 2020 года С., с этого периода времени она им не управляла. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что оспариваемое постановление Рудакова И.С. не получала.

В судебное заседание Рудакова И.С. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав свидетеля С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Рудаковой И.С. в форме электронного документа по адресу регистрации: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Рудаковой И.С. получено не было, неврученное почтовое отправление 15 апреля 2020 года возвращено в административный орган с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтового отправления и 28 апреля 2020 года передано на временное хранение. Однако, согласно сведениям Адресно-справочной службы Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петрозаводску с 16 мая 2017 года Рудакова И.С. зарегистрирована по адресу: г.Петрозаводск, Карьерный проезд, д.7, по которому копия оспариваемого постановления административным органом не направлялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени копия оспариваемого постановления заявителю не вручена и установленный законом срок его обжалования не пропущен срок, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак М412ЕХ10, собственником которого является РудаковаИ.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор №1804056.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения ею указанного административного правонарушения, Рудакова И.С. представила суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи автомобиля, заключенного 12 марта 2020 года, следует, что Рудакова И.С. продала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С., в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи, подтвержденная подписями сторон.

Свидетель Соловьянюк И.Н. в судебном заседании подтвердил факт приобретения им 12 марта 2020 года автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, у Рудаковой И.С. Пояснил, что данное транспортное средство находится в его собственности и пользовании с 12 марта 2020 года по настоящее время, однако у него не имелось возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, поскольку последний находился под арестом. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С., данным им в судебном заседании, не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетеля согласуются с собранными по делу доказательствам. Какой-либо заинтересованности С. в благоприятном исходе дела для Рудаковой И.С. не установлено.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Рудакова И.С. в момент, зафиксированный специальным техническим средством, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управляла, поскольку автомобиль выбыл из ее владения.

Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленный договор купли-продажи от 12 марта 2020 года, свидетельские показания С., а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих фиксацию нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Рудаковой И.С., поскольку данное обстоятельство оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Рудаковой И.С. вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы Рудаковой И.С. о том, что правонарушение она не совершала, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судом учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности Рудаковой И.С. спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица – С. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Куценко Е.Б. № от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рудаковой И.С. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Рудаковой И. С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Куценко Е.Б. № от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудаковой И. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова